Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А69-2192/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

комиссии. Таким образом, лечащий врач продлевает листок нетрудоспособности единолично на срок до 30 дней, основываясь на собственном профессиональном опыте и применительно к каждому конкретному случаю заболевания пациента.

Из материалов дела следует, что пособие по временной нетрудоспособности начислено и выплачено на основании листка нетрудоспособности, выданного работнику управления                 Чорбаа И.А. 25.02.2010. Указанный листок нетрудоспособности выдан на период с 25.02.2010             по 25.03.2010, то есть на 30 дней, дважды продлевался с 25.03.2010 по 27.04.2010, с 27.04.2010           по 21.05.2010. Таким образом, отраженные в акте проверки от 25.05.2011 №99 сведения о выдаче единолично лечащим врачом листка нетрудоспособности на 86 дней (с 25.02.2010 по 21.05.2010) не соответствуют действительности.

Вместе с тем, в нарушение пункта 12 Порядка лечащим врачом единолично продлен листок нетрудоспособности с 25.03.2010 по 27.04.2010 на 32 дня, в нарушение пункта 60 Порядка при заполнении лицевой стороны листка нетрудоспособности в строке «Первичный - Продолжение листка №» соответствующее не подчеркнуто, не указан номер первичного листка нетрудоспособности. Данные нарушения подтверждаются актом служебного расследования               от 06.02.2012, в котором зафиксировано, что лечащий врач единолично продлевал листок нетрудоспособности свыше 30 дней сроком до 86 дней, в журнале КЭР нет записи о продлении листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии, в листке нетрудоспособности отсутствует отметка о продолжении листка нетрудоспособности, не указан номер предыдущего листка нетрудоспособности.

В пункте 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 №81 (далее - Методические указания), указано, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа. Нарушением порядка выдачи листков нетрудоспособности является выдача медицинским работником листка нетрудоспособности единовременно на срок, превышающий 10 календарных дней, и единолично или без решения врачебной комиссии его продление на срок свыше 30 дней (пункт 12 Порядка).

В соответствии с пунктом 61 Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на дооформление и внесение исправлений в листки нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции установил, что выявленное нарушение порядка продления листка нетрудоспособности устранено, поскольку в материалы дела представлен листок нетрудоспособности серии ВШ 2189512 от 25.02.2010 с подписью руководителя медицинской организации и оттиском печати клинико-экспертной комиссии. Доказательства того, что данный листок временной нетрудоспособности содержит недостоверную информацию, фондом не установлены и в суд не представлены.

В акте  служебного расследования от 06.02.2012 установлено, что по записи лечащего врача в амбулаторной карте больной Чорбаа И.А. от 24.02.2010 листок  нетрудоспособности               серии ВШ 2189512 является продолжением ранее выданного листка. Следовательно, листок нетрудоспособности оформлен на период с 25.02.2010 по 25.03.2010 с соблюдением пункта 12 Порядка. Отсутствие подчеркивания при заполнении лицевой стороны листка нетрудоспособности в строке «Первичный - Продолжение листка №», неуказание номера предыдущего листка нетрудоспособности не является существенным нарушением порядка оформления листка нетрудоспособности, поскольку не затрагивает сведения, имеющие значение для установления факта наступления страхового случая, периода временной нетрудоспособности.

Основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности является наступление страхового случая  в виде временной нетрудоспособности. В рассматриваемом случае наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности, в связи с чем заявитель правомерно предъявил к зачету 88 230 рублей 34 копейки произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности серии ВШ 2189512.

При таких обстоятельствах, вынесенное фондом решение от 19.07.2011 №99 не соответствует действующему в сфере обязательного социального страхования законодательству, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «28» февраля 2012  года по делу                     № А69-2192/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.А. Морозова

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также