Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 мая  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          2 мая 2012   года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Сызранцевой И.А.,

от истца Окладниковой Е.М. – представителя по доверенности № 2 от 10.01.2002;

от ответчика Бурханова Р.Р. - представителя по доверенности № 146 от 09.12.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром геологоразведка»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 17 января 2012 года по делу №  А33-18908/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром геологоразведка» (ОГРН 1042401809560), г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» (ОГРН 1028601792878), г. Красноярск о взыскании 188 210 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по рекультивации, о выполнении работ по рекультивации под поисково-оценочнойё скважиной №1  Салаирской площади до 01.06.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2012 года иск удовлетворен частично – в части требования о взыскании неустойки, в удовлетворении требования о понуждении ответчика к выполнению работ по рекультивации под поисково-оценочный скважиной №1  Салаирской площади до 01.06.2012 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Иск о понуждении к исполнению обязанности в натуре установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве общего и универсального механизма защиты, направленного на прямое принуждение должника к реальному исполнению обязательства.

Ссылка суда первой инстанции на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку обстоятельства, указанные в данной статье, отличаются от обстоятельств, на которых истец основывает свои требования: у истца не было сомнений в том, что работы будут выполнены в срок.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на защиту прав заказчика путем понуждения подрядчика к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в указанной истцом части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Востокнефтегазстрой» (генподрядчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Красноярск» (заказчик) заключен договор генерального подряда № 2/04-01/Р127/09 (в редакции от 26.03.2010 №1), по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству поисково-оценочной скважины (№ 1 Салаирской площади (далее скважина) в установленный настоящим договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные генподрядчиком работы (пункт 1.1), генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с представленной Заказчиком проектной документацией (ПД) (приложение №1), включая возможные работы, не упомянутые в настоящем договоре, но необходимые для полного сооружения скважины и нормальной ее эксплуатации (пункт 1.2), стоимость работ по договору составляет 594 929 157 руб. 04 копейки, в том числе НДС 18% 90 751 905 (девяносто миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот пять) руб. 31 коп. Формирование стоимости работ с разбивкой по этапам строительства скважины (приложение № 4) производится на основании цены предложения участника конкурса, по плану-графику строительства скважины (приложение № 2) и продолжительности этапов строительства скважины (приложение №3), объемы работ по настоящему договору принимаются ежемесячно на основании акта приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) (пункт 4.1), акт приемки выполненных работ оформляется в соответствии со стоимостью строительства этапа скважины (приложение № 4) или части его, выраженного в физических и стоимостных показателях (пункт 4.4), генеральный подрядчик обязан проводить рекультивацию нарушенных земель в соответствии с утвержденной ПД. Принять участие в работе комиссии по приемке (передаче) рекультивированных земель, на которых осуществлялись работы по настоящему договору, в порядке, установленном действующим законодательством РФ (пункт 6.6), сроки выполнения работ согласовываются сторонами в плане-графике строительства скважины (приложение № 2) и продолжительности этапа строительства скважины (приложение № 3) (пункт 8.1), приемка законченной строительством скважины осуществляется после выполнения подрядчиком комплекса работ в полном объеме, предусмотренном настоящим договором (пункт 10.1), за нарушение сроков по вине генподрядчика сроков этапов строительства скважины, как начальных, так и конечных, предусмотренных в приложениях к договору, генподрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от  стоимости этапа работ за каждый день  просрочки,  но  не более 5  (пяти) процентов от стоимости этапа (пункт 12.9), в случае недостижения согласия в результате проведенных переговоров сторона, заявляющая о существовании спора или разногласий по настоящему договору, направляет другой стороне письменную претензию, ответ на которую должен быть представлен заявителю в течение 10 календарных дней с даты ее получения. В случае, если ответ не представлен в указанный срок, претензия считается принятой (пункт 17.2), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 21.3).

26.03.2010 общество с ограниченной ответственностью «Востокнефтегазстрой» (генподрядчик) и  общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Красноярск» (заказчик) подписали дополнительное соглашение № 1, согласно условиям которого,  стоимость дополнительных затрат но поисково - оценочной скважине №1 Салаирской площади составляет 12 623 385 (двенадцать миллионов шестьсот двадцать три тысячи триста восемьдесят пять) рублей, в том числе НДС 18% 1 925 601 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот один) рубль 10 копеек, в соответствии с «Исполнительным сметным расчетом на ликвидацию осложнения, вызванного причинами геологического характера и произошедшего не по вине исполнителя работ по поисково-оценочной скважине №1 Салаирской площади за период с 14.06.2009 года по 07.07.2009 года, с 10.07.2009 года по 14.07.2009 года, с 01.08.2009 года по 12.08.2009 года (пункт 2).

01.03.2010 между   обществом с ограниченной ответственностью «Востокнефтегазстрой» (генподрядчик) обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Красноярск» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Сибирская Сервисная компания» заключено соглашение, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению о замене лица генерального подрядчика в договоре от 19.06.2009 № 2/04-01/Р127/09  с общества с ограниченной ответственностью   «Востокнефтегазстрой» на закрытое акционерное общество   «Сибирская Сервисная Компания» (пункт 1), права и обязанности генерального подрядчика по спорному договору в объеме, предусмотренном настоящим соглашением, переходят от общества с ограниченной ответственностью   «Востокнефтегазстрой» к закрытому акционерному обществу  «Сибирская Сервисная Компания» с 01 мая 2010 года (пункт 3.1.).

Общество с ограниченной ответственностью  «Газпром добыча Красноярск» переименовано в общество с ограниченной ответственностью  «Газпром геологоразведка».

Согласно пункту 7 приложения № 3 к договору от 19.06.2009 № 2/04-01/Р127/09 (в редакции дополнительного соглашения) работы по рекультивации производятся в период с 15.07.2011 по 02.08.2011.

Согласно приложению № 4 к спорному договору стоимость рекультивации земель составляет 3 764 200 руб.

В письме от 16.07.2010 № ССК-КФ10-1172 ответчик указал, что работы по рекультивации площадки скважины № 1 Салаирской будет произведена до октября 2010 года.

Письмом (15.08.2011 № ССК-КФ-11-1566-И) ответчик сообщил истцу, что рекультивация площадки скважины № 1 Салаирской площади будет произведена в июле 2012 года.

В претензии (от 19.08.2011 № 2594/06-001) истец указал на необходимость производства работ по  рекультивации площадки скважины № 1 Салаирской и оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работы.

За нарушение сроков выполнения работы по рекультивации площадки скважины № 1 Салаирской истец на основании пункта 12.9 договора,  начислил неустойку в размере 188 210 руб. за период с 03.08.2011 по 31.10.2011.

Доказательства выполнения работ по рекультивации площадки скважины № 1 Салаирской и уплаты пени за нарушение сроков выполнения работы в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 19.06.2009 № 2/04-01/Р127/09, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 19.06.2009 № 2/04-01/Р127/09 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 7 приложения № 3 к договору от 19.06.2009 № 2/04-01/Р127/09 (в редакции дополнительного соглашения) работы по рекультивации производятся в период с 15.07.2011 по 02.08.2011.

Истец заявил требование о понуждении ответчика выполнить работы по рекультивации под поисково-оценочный скважиной №1  Салаирской площади до 01.06.2012.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве способа защиты права принуждение к исполнению обязанности в натуре, ее применение конкретизировано в главе 25 ГК РФ, в частности, применительно к данному делу, в статье 397 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика во всякое время проверять ход и качество выполняемой подрядчиком работы и отказаться от исполнения договора с возмещением убытков за счет заказчика в случае невыполнения подрядчиком работы в установленный срок или выполнения работы ненадлежащим образом.

Данная норма корреспондируется с положениями статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве кредитора в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу, поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации  применена судом первой инстанции не как императивное правило, а как ориентир, указывающий кредитору на наиболее адекватный способ защиты права.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 марта 2000 г. № 3486/99  критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Федеральный закон «Об исполнительном