Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Арбитражный управляющий ведет реестр на русском языке, используя бумажный и электронный носители.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 года N345 Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации разработало и утвердило Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, которые утверждены приказом от 1 сентября 2004 года N 234. Пункты 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 названных рекомендаций требуют, чтобы фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указывались в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

В случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе "Паспортные данные" указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, "решение суда", "договор") либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

Согласно материалам дела,   реестр требований кредиторов составлен по состоянию на 20 сентября 2011 года. В разделе 2 «Требования кредиторов второй очереди» в записи под номером 1 содержатся сведения по требованиям о выплате заработной платы в общей сумме  3596751 рубль 31 копейка без указания обязательных для внесения в реестр требований реквизитов: ФИО кредитора, паспортных данных, без заполнения остальных граф таблицы (т.8 л.д. 37).

Из анализа реестра требований кредиторов от 20.09.2011 следует, что  конкурсным управляющим должника включена в реестр требований кредиторов должника   задолженность по заработной плате  без указания количества кредиторов - физических лиц, а так же не указаны фамилии, имена, отчества кредиторов - физических лиц и обязательные реквизиты документа удостоверяющего личность; период возникновения обязательств.

Кроме того, в качестве основания возникновения требования указано определение Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1086/2011-11 от 30.06.2011, согласно которому в отношении ГУП «Тепличный комбинат» введена процедура наблюдения сроком на три месяца до 30 сентября 2011.

Вместе с тем, согласно справке от 05.09.2011, представленной временным управляющим Оюном М.М. на первом собрании кредиторов должника, по состоянию на 01.09.2011 задолженность ГУП «Тепличный комбинат» по заработной плате составляла 186 000 рублей (т. 8 л.д. 53).

Таким образом, жалоба уполномоченного органа в части признания неправомерными действия конкурсного управляющего по включению требований по выплате заработной платы сумме 3596751 рубль 31 копейка правомерно признана судом первой инстанции обоснованной, поскольку материалами дела подтверждено   нарушение конкурсным управляющим Оюном М.М. требований, предъявляемых к составлению реестра требований кредиторов должника, предусмотреннох положениями  Закона о банкротстве, Методическими рекомендациями.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа в обжалуемой части  обоснована и обязал конкурсного управляющего должника исключить из реестра требований кредиторов требования по выплате заработной платы в общей сумме 3596751 рубль 31 копейка.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 02 февраля 2012 по делу N А69-1086/2011 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение  Арбитражного суда Республики Тыва от «02» февраля 2012    года по делу № А69-1086/2011 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить представителю работников должника Ондару Омаку Николаевичу государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 15.02.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова