Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А33-3111/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 мая 2012 года

Дело №

А33-3111/2009к901

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          02 мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хасановой И.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего должника – Алексеевой А.В. – представителя по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» Ганчукова Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

 от 06 марта 2012 года по делу            №А33-3111/2009к901, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) (далее – ООО «Стройтехника», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 в отношении ООО «Стройтехника» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 43 от 13.03.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.12.2010 №225.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО «Стройтехника», осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО «Стройтехника» утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО «Стройтехника» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ.

В арбитражный суд поступило требование Романовой Анастасии Александровны       о включении требования    в реестр требований о передаче жилого помещения ООО «Стройтехника» жилого помещения, состоящего из двух комнат, №43, в доме №1, расположенного  по адресу: ул.Пролетарская-ул.Бабушкина-ул.Копылова-ул.Боткина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2012 требование Романовой Анастасии Александровны              о включении требования    в реестр требований о передаче жилого помещения ООО «Стройтехника» жилого помещения, состоящего из двух комнат, №43, общей площадью 70,32 кв.м., на 2 этаже во 2 подъезде жилого дома, расположенного  по адресу: ул.Пролетарская-ул.Бабушкина-ул.Копылова-ул.Боткина, включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника, оплаченное в размере 1758000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, внешний управляющий должника  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 06.03.2012 отменить в части размера оплаченного требования. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договором зачета взаимных   требований   от 25.08.2010, заключенным  между должником  и Коченовым А.С. установлен  переход    правоотношений   с  предварительного   договора   от 29.12.2008 на  договор  долевого участия в  строительстве от 25.08.2010 № 2/43-НЧ-1. Квитанция к  приходно-кассовому   ордеру  № 123  от 18.08.2009  ООО «Проектмонтажсервис» не  подтверждает  исполнение  обязательств  по  договору   долевого участия  в  строительстве   многоквартирного  дома   от 25.08.2010 № 2/43-НЧ-1, т.к.  участник  Романова А.А.   не  представила   подтверждение взаимоотношений  между  ООО «Проектмонтажсервис»,  Коченовым А.С. и  должником, следовательно,  отсутствует  оплата  по  договору. Представленная в  материалы  дела  справка  должника   от 25.08.2010 подписана  ненадлежащим лицом, не  имеет  регистрационного   номера, не  соответствует  форме  справок, установленной  на  предприятии.

Кредитор  Романова А.А. представил  отзыв, в котором отклонил  доводы  апелляционной жалобы, просит отставить определение суда от 06.03.2012 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

29.12.2008 между ООО «Стройтехника» (Предприятие) и Коченовым Алексеем Сергеевичем (Инвестор) подписан предварительный договор № 2/43-ПЧ-9 на приобретение жилого помещения, согласно которому инвестор финансирует строительство объекта, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, осуществляемое предприятием за счет собственных и привлеченных сил  и средств, в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, и получает после ввода объекта в эксплуатацию долю, соответствующую размеру вложенных инвестиций  и определенную в соответствии с условиями настоящего договора. Предприятие выполняет функции заказчика-застройщика (пункт 1.1 договора).

Объект, являющийся предметом инвестиций: комплекс многоэтажных жилых домов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом №9 (строительный адрес) (пункт 2.1 договора). Доля, соответствующая размеру инвестиций передаваемых Инвестором Предприятию, и подлежащая передаче Инвестору после ввода объекта в эксплуатацию (помещение): однокомнатная квартира № 107, общей площадью 47,14 кв.м., 16 этаж, оси Ас-Вс, ряды 4с-7с, общей площадью 42,22 кв.м. (проектная), 4 подъезд, 4 этаж (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 4.6 договора размер инвестиций определен сторонами в сумме 1 758 000 рублей.

Коченовым А.С. в кассу ООО «Проектмонтажсервис» внесены денежные средства в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 123 от 18.08.2009 на сумму 1 758 000 руб. с указанием в основании оплаты: «за ООО «Стройтехника» по договору подряда № 59 от 21.05.2009».

25.08.2010 года между  ООО «Стройтехника» и Коченовым А.С. (Инвестор)   подписано соглашение о расторжении договора № 2/43-ПЧ-9 на приобретение жилого помещения, по условиям которого прекращаются взаимные обязательства сторон по указанному договору. При этом, сумма за квадратные метры в размере 1 758 000 рублей подлежит возвращению инвестору при подписании настоящего соглашения (пункт 2 соглашения).

Одновременно, между ООО «Стройтехника» (Застройщик) и Коченовым Алексеем Сергеевичем (Участник долевого строительства) подписан договор от 25.08.2010 № 2/43-НЧ1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская – ул. Бабушкина – ул. Копылова – ул. Боткина, дом №1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира № 43, в доме №1 на 2 этаже, во 2 подъезде, площадью 70,32 кв.м., в соответствии с проектной документацией, расположенная в доме по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская – ул. Бабушкина – ул. Копылова – ул. Боткина.

Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями до 31.12.2011; передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 31.01.2012 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора на момент заключения настоящего договора ориентировочная стоимость квартиры составляет 1 758 000 рублей, которая должна быть внесена участником долевого строительства наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика после регистрации договора в УФРС по КК, но не позднее 03.09.2010.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 27.08.2010.

Между ООО «Стройтехника» и Коченовым А.С. подписан договор зачета взаимных требований от 25.08.2010, согласно которому стороны договорились о прекращении зачетом следующих встречных требований на сумму 1 758 000 рублей: обязательство Коченова А.С. перед ООО «Стройтехника» по договору № 2/43-НЧ1 от 25.08.2010 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и обязательств ООО «Стройтехника» по возврату денежных средств Коченову А.С. по соглашению о расторжении договора № 2/43-ПЧ-9 от 29.12.2008 на приобретение жилого помещения (пункты 1, 2 договора).

Полномочия Бурого Р.А. подтверждаются приказами ООО «Стройтехника» №30 от 30.07.2010, №33 от 09.08.2010 и листком нетрудоспособности Бурого А.А. №3578864 от 10.08.2010.

В соответствии со справкой ООО «Стройтехника» от 25.08.2010 Коченов А.С. оплатил стоимость строительства квартиры, согласно договору № 2/43-НЧ1 участия в долевом строительстве от 25.09.2010 в размере 1 758 000 рублей.

10.09.2010 между Коченовым Алексеем Сергеевичем (Участник долевого строительства) и Романовой Анастасией Александровной (Приобретатель прав) подписан договор об уступке права требования, в соответствии с которым, Инвестор уступает Приобретателю прав право требования в отношении двухкомнатной квартиры № 43, общей площадью 70,32 кв.м. (проектная), 2 подъезд, 2 этаж в доме по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул.Пролетарская – ул. Бабушкина – ул. Копылова – ул. Боткина, дом №1, принадлежащее Инвестору на основании договора №  2/43-НЧ1 от 25.08.2010 (п. 1, 2, 4 договора).

Уступка права требования является возмездной и оценивается в размере 1 758 000 рублей (п. 5 договора).

Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 31.01.2011.

В материалы дела представлена расписка Коченова А.С. от 27.01.2011 о получении от Романовой А.А. денежных средств в размере 1 758 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 стати 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 в отношении ООО «Стройтехника» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 ООО «Стройтехника» признано застройщиком.

Таким образом, требование участника долевого строительства   о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО «Стройтехника».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения