Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обнаруженных недостатках, поскольку независимо от способа извещения, данный факт должен быть подтвержден доказательствами. При этом в данном случае устное извещение подрядчика о выявленных недостатках   не подтверждено.

В подтверждение того обстоятельства, что подрядчик знал о претензиях заказчика по качеству, ответчик ссылается также на неподписание заказчиком справки по форме КС-3 по причине   наличия недостатков. Апелляционный суд полагает, что указанное не является признаком  осведомленности подрядчика о причинах неподписания заказчиком справки КС-3, довод ответчика не подтвержден документально. Кроме того, именно в акте приемки отражаются результаты приемки выполненных работ, при этом акт приемки выполненных работ подписан со стороны заказчика без замечаний.

Апелляционный суд отклоняет  довод ответчика о том, что после обнаружения недостатков выполненных истцом работ в общем журнале работ отсутствуют записи об устранении силами самого истца некачественно выполненных работ, поскольку истец данное обстоятельство и не оспаривает, ссылаясь на выполнение работ с надлежащим качеством.

Апелляционный суд полагает, что докладная записка, письмо закрытого акционерного общества «Культбытсрой», заказы-наряды на исправление недостатков работниками ответчика, не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку носят односторонний характер, односторонний акт заказчика может быть принят в качестве доказательства лишь при соблюдении условия о вызове подрядчика для составления акта и его отказе либо неявки для проведения совместного осмотра результата работ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.   Удовлетворение судом первой инстанции требований в части взыскания 323 812 рубля 87 копеек долга по договору  от  09.09.2010  является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на 01.12.2011, применив ставку рефинансирования Банка России, действующую на дату предъявления иска - 8,25 процентов годовых.

Согласно пункту 3.3. договора подряда № 011210 от 22.12.2009 оплата производится в течение 15 календарных дней после подписания обеими сторонами актов КС-2, КС-3.

Таким образом, работы, принятые по акту по форме КС-2 от 30.04.2011, должны быть оплачены не позднее 15.05.2011. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16.05.2011.

Сделанный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом признан верным: (45 546,31 руб.) х 196 дней (с 16.05.2011 по 01.12.2011) х 8,25/ 36000) = 2 045,79 руб.

Согласно пункту 3.3. договора подряда № 2 от 09.09.2010 оплата выполненных работ производится в течение 25 календарных дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Следовательно, работы, принятые по актам КС-2 от 22.11.2010, должны быть оплачены не позднее 17.12.2010. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 18.12.2010. Работы, принятые по актам КС-2 от 30.04.2011, должны быть оплачены не позднее 25.05.2011. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.05.2011.

Сделанный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом, признан верным:

((243 850 руб.) х 158 дней (с 18.12.2010 по 25.05.2011) х 8,25/ 36000) + ((323 812,87 руб.) х 186 дней (с 26.05.2011 по 01.12.2011) х 8,25/36000) = 8 829,40 руб. + 13 802,52 руб. = 22 631,92 руб.

Общая сумма процентов составила 24 677,71 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано удовлетворено частично в размере 24 696,04 руб. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2012  года по делу                      № А33-19645/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская