Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А74-45/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наличие в действиях (бездействии) учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 КоАП.

Обжалуя решение суда первой инстанции, учреждение ссылается на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным в силу небольшого временного периода распространения рекламы; распространение рекламы на территории одного населенного пункта с населением 18 тысяч человек; существенной угрозы общественным отношениям не причинено.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания совершенного учреждением административного правонарушения малозначительным отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного Постановления от 02.06.2004 № 10 (введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу части 2 статьи 14.3 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области распространения рекламы в соответствии с требованиями законодательства.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Распространение учреждением рекламы в день траура, объявленный в Российской Федерации, в течение одного часа и десяти минут на территории населенного пункта с населением 18,6 тысяч человек в нарушение требований законодательства о рекламе свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение учреждения к установленным правовым требованиям и предписаниям, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено учреждению в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.3 КоАП.

С учетом изложенного, основания для признания незаконным и отмены постановления от 22.11.2011 о назначении административного наказания по делу № 10-Р-11-АП об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» февраля 2012 года по делу                    № А74-45/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова