Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А33-3111/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Вивчар Сергею Юрьевичу жилого помещения в срок, предусмотренный договором №4/1-ПЧ7-2 от 21.03.2005 об участии в инвестировании строительства не исполнены, Вивчар С.Ю. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры №177, общей площадью 42,16 кв.м., 4 подъезд, 5 этаж, расположенной по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом №2, с суммой, уплаченной Вивчар С.Ю. по договору, в размере 843 285 рублей, размер неисполненных обязательств по договору – 327 240 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав устные выступления, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 12.03.2012, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 стати 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 в отношении ООО «Стройтехника» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 ООО «Стройтехника» признано застройщиком.

Таким образом, требование участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Стройтехника».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Внешний управляющий ООО «Стройтехника» Ганчуков Е.В. исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование заявленных требований участником строительства представлены договор от 21.03.2005 №4/1-ПЧ7-2 участия в инвестировании строительства, договор уступки прав требования от 25.06.2007, дополнительное соглашение от 07.02.2008, платежные документы и справку должника об оплате участником строительства суммы 843 285 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Пунктами 2, 3 статьи 201.6. Закона о банкротстве  предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Материалами дела подтверждается факт возникновения правоотношений сторон, связанных с привлечением застройщиком денежных средств в целях передачи участнику строительства жилого помещения в рамках договора №4/1-ПЧ7-2 от 21.03.2005, и наличие на стороне должника неисполненных обязательств по передаче однокомнатной квартиры, расположенной в 4 подъезде, на 5 этаже, общей площадью 42,16 кв.м. по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом №2 (строительный адрес).

Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу договора от 21.03.2005 №4/1-ПЧ7-2, договора об уступке прав требования от 25.06.2007 у ООО «Стройтехника» возникла обязанность передать Вивчар С.Ю. в срок - 2 квартал 2009 года, жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную в 4 подъезде, на 5 этаже, общей площадью 33,07 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом №2.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.02.2008 к договору №4/1-ПЧ7-2 общая площадь приобретаемого жилого помещения изменилась и составила 42,16 кв.м.; дополнительным соглашением установлена обязанность участника строительства Вивчар С.Ю. произвести доплату за 9,09 кв.м. сроком до окончания строительства, что составило 327 240 рублей (л.д. 15).

Обязанность ООО «Стройтехника» перед Вивчар С.Ю. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о незаключенности между сторонами договора от 21.03.2005 №4/1-ПЧ7-2, основанный на выкопировке проектной документации (общие архитектурно-строительные решения АС.0-1), о том, что спорное помещение проектом строительства многоквартирного жилого дома не предусмотрено, который в результате повлек отказ во включении требования Вивчар С.Ю. в реестр требований о передаче жилого помещения, признается арбитражным апелляционным судом необоснованным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Делая вывод о том, что сторонами не согласован предмет договора, который не соответствует проектной документации, арбитражный суд первой инстанции не дал толкование условиям договора от 21.03.2005 №4/1-ПЧ7-2 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что при заключении спорного договора, а также дополнительного соглашения к нему от 07.02.2008 стороны, выражая свою действительную общую волю, согласовали предмет договора, согласовали объект, подлежащий передаче Вивчару С.Ю., а также стоимость объекта, в том числе за дополнительные 9,09 квадратных метра.

Согласно пункту 2.4 договора от 21.03.2005 общая площадь и номер помещения уточняется по справке предприятия технической инвентаризации перед вводом объекта в эксплуатацию. Таким образом, технические характеристики квартиры, определяющие ее расположение на этаже в осях, при наличии иных определенных характеристик (этажа, количества комнат, площади), не могут являться существенным критерием определения подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией. Кроме того, в указанной выкопировке проектной документации однокомнатная квартира общей площадью 42,16 кв.м. имеется в натуре (л.д. 35).

Арбитражный апелляционный суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, дополнительного соглашения к нему, установив действительную волю сторон и последующие направленные на реализацию согласованных сторонами условий, действия, пришел к выводу об обоснованности требования Вивчар Сергея Юрьевича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» однокомнатной квартиры № 177, общей площадью 42,16 кв.м. на 5 этаже в 4 подъезде по адресу: г.Красноярск, ул. Водянникова-Линейная, дом № 2 (строительный адрес).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Факт исполнения Вивчар С.Ю. (а также его правопредшественником Калининым И.В.) финансирования строительства жилого помещения, требование о передаче которого признано подлежащим включению в реестр, подтверждается представленными в материалы дела: договором от 21.03.2005 №4/1-ПЧ7-2, приходно-кассовым ордером от 30.03.2007 №915, справкой ООО «Стройтехника» от 30.03.2007 №44, согласно которой Калинин И.В. в полном объеме осуществил финансирование однокомнатной квартиры по строительному адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом №2, подъезд №4, этаж №5, общей проектной площадью 33,07 кв.м., распиской от 25.06.2007, подтверждающей оплату Вивчар С.Ю. в полном объеме уступленного права требования на вышеназванную квартиру.

Доказательства оплаты Вивчар С.Ю. за 9,09 кв.м. суммы 327 240 рублей в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2012 года по делу №А33-3111/2009к1143 и разрешения вопроса по существу о включении требования Вивчар Сергея Юрьевича в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» однокомнатной квартиры № 177, общей площадью 42,16 кв.м. на 5 этаже в 4 подъезде по адресу: г.Красноярск, ул. Водянникова-Линейная, дом № 2 (строительный адрес), оплаченное в размере 843 285 рублей 00 копеек, с размером неисполненных обязательств перед застройщиком по договору № 4/1-ПЧ7-2 от 21.03.2005 и дополнительному соглашению от 07.02.2008 в сумме 327 240 рублей.

Согласно положениям Арбитражного процессуального