Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А33-17994/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является исчерпывающим, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона               от 24.07.2009 № 212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Вместе с тем, согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ пени, которые страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, являются не мерой ответственности, а мерой, обеспечивающей исполнение обязанности по уплате страховых взносов. Следовательно, положения статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Согласно частям 4, 9 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ пени не начисляются при приостановлении операций плательщика страховых взносов в банке или наложении ареста на имущество плательщика страховых взносов или в результате выполнения страхователем письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании. Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанный на положениях приведенных норм довод апелляционной жалобы о возможности освобождения его от уплаты пени в связи           с уважительностью причин несвоевременного перечисления страховых взносов при взыскании пени в судебном порядке.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование фонда.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «18» января 2012  года по делу                  № А33-17994/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Кириллова

Г.А. Колесникова