Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А33-2805/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ЗАО «Сибстоун» исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

Установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок на предъявление возражений в отношении заявленного требования истек, возражения на требование участника строительства не поступили.

Тем не менее, отсутствие возражений остальных кредиторов и должника по предъявленному заявителем требованию не освобождает суд от проверки обоснованности предъявленного требования путем полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела с учетом специфики дела о банкротстве должника и предмета доказывания по делу.   

В обоснование заявленных требований участником строительства представлены договор от 17.07.2006 №104  участия в долевом строительстве жилого дома №5 по ул. Копылова-Гоголя-Ленина, г. Красноярска, дополнительное соглашение №2 от 18.09.2009 к договору №104 об участии в строительстве, договор уступки прав требования от 27.07.2006.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Арбитражный суд обоснованно признал подтвержденным факт возникновения правоотношений сторон, связанных с привлечением застройщиком денежных средств в целях передачи участнику строительства жилого помещения в рамках договора №104 от 17.07.2006 и наличие на стороне должника неисполненных обязательств (с учетом дополнительного соглашения от №2 от 18.06.2009 к договору №104 об участии в строительстве) по передаче четырехкомнатной квартиры №45, расположенной в 1 подъезде, на 14 этаже, общей площадью согласно проекту 125 кв. м., по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, дом №5.

Должник факт заключения договора и наличие неисполненных обязательств не оспаривает.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу договора №104 от 17.07.2006 (с учетом дополнительного  соглашения от 18.06.2009), договора об уступке прав требования от 27.07.2006 у ЗАО «Сибстоун» возникла обязанность передать Максимову В.А. и Максимовой В.Н. жилое помещение – четырехкомнатной квартиры № 45 на 14 этаже в 1 подъезде общей площадью 125 кв. м. в строящемся жилом доме № 5 по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина,

Обязанность ЗАО «Сибстоун» перед Максимовым В.А. и Максимовой В.Н. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Рассматриваемое требование участника строительства признано судом обоснованным.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что требование Максимова В.А. и Максимовой В.Н. о передаче жилого помещения – четырехкомнатной квартиры №45, расположенной в 1 подъезде, на 14 этаже, общей площадью согласно проекту 125 кв. м., по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, дом №5, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Факт исполнения участником строительства финансирования строительства жилого помещения, требование о передаче которого признано подлежащим включению в реестр, подтверждается представленными в материалы дела: дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2006; справка ЗАО «Сибстоун» от 27.12.2006; квитанции к приходному кассовому ордеру №11 от 27.07.2006, № 16 от 27.12.2006 на общую сумму 2369250 рублей. Заявления о фальсификации доказательств   в суде первой и апелляционной инстанциях  не   заявлялись. В установленном порядке недействительными не признаны.

 Таким образом, поскольку обязательство участника строительства – Максимовой В.Н. и Максимова В.А. перед застройщиком в части оплаты строительства квартиры исполнено полностью арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно включил требование Максимовой В.Н. и Максимова В.А. о передаче вышеназванного жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника – ЗАО «Сибстоун».

Доводы   о том, что суд рассмотрел требование Максимова В.А. и Максимовой В.Н. и    не  учел, что      определением  суда  от 28.12.2011 объединены в одно  производство  для совместного  рассмотрения   требования Колобовой О.А. о передаче  жилого  помещения (А33-2805/2009к455),  Максимова В.А. и Максимовой В.Н. (А33-2805/2009к462) и Богданова С.А. (А33-2805/2009к295), отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанные нарушения суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения. Материалами дела заявленное требование кредитора подтверждено в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2012 года по делу №А33-2805/2009к462 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26»  января 2012 года по делу №А33-2805/2009к462 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай