Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А33-21652/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2012 года

Дело №

А33-21652/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года по делу № А33-21652/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 1032401052067, ИНН 244321187, далее – ООО «Приоритет», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 4 по Красноярскому краю, административный орган, ответчик) от 09.12.2011 по делу об административном правонарушении № 390 и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года заявление удовлетворено. Постановление МИФНС № 4 по Красноярскому краю от 09.12.2011 по делу об административном правонарушении № 390 признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью. ООО «Приоритет» объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным решением, МИФНС № 4 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новое решение, в связи с отсутствием оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в виде административного штрафа. При этом, административный орган ссылается на то, что в проверяемый период было выявлено неоднократное неоприходование денежных средств в кассу, суммы неоприходованных денежных средств составили 3 рубля, 1 рубль, 72 142 рубля 91 копейка; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права. Надлежащему соблюдению порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций законодатель придает серьезное значение, о чем свидетельствует установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях вид и размер наказания.

ООО «Приоритет» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 23.03.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 26.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/) в судебное заседание своих представителей не направили. МИФНС № 4 по Красноярскому краю ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании поручения от 17.10.2011 № 209 в период с 20.10.2011 по 02.12.2011 должностными лицами МИФНС № 4 по Красноярскому краю проведена проверка деятельности ООО «Приоритет» за период с 01.01.2009 по 20.10.2011 по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, порядка работы с денежной наличностью, полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники: ЭЛВЕС-МИКРО-К (№ 00421458), установленной по адресу                   г. Ачинск, ш. Байкал, 9, на АЗС; ЭЛВЕС-МИКРО-К (№ 00208984), установленной по адресу           г. Ачинск, ш. Байкал, строение 9, на АЗС; ЭЛВЕС-МИКРО-К (№ 00208655), установленной по адресу г. Ачинск, Промзона, квартал 9, строение 1, на АЗС; ЭЛВЕС-МИКРО-К (№ 00123877), установленной по адресу г. Ачинск, ш. Байкал, строение 9, на автостоянке; ЭКР 2102К                      (№ 1575670), установленный по адресу: г. Ачинск, ш. Байкал, строение 9, на автомойке;          ОКА-102К (№ 00170870), установленный по адресу: г. Ачинск, ш. Байкал, строение 9, в магазине «Продукты».

В ходе проведения проверки административным органом установлен и в акте проверки полноты учета выручки от 01.12.2011 № 40 зафиксирован факт неполного оприходования в кассу денежной наличности за период с 8 по 11 октября 2011 года в суммах 3 рубля, 1 рубль,          72 142 рублей 91 копейки, 51 428 рублей 50 копеек. По результатам проверки административным органом в отношении ООО «Приоритет» составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2011 № 1007. Вышеуказанные факты расценены административным органом в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП.

Постановлением от 09.12.2011 по делу об административном правонарушении № 390        ООО «Приоритет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере       40 000 рублей.

Считая, что вменяемое правонарушение является малозначительным, общество обратилось с заявлением об оспаривании постановления от 09.12.2011 по делу об административном правонарушении № 390.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции правомерно установил, что с учетом положений статей 23.5, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом ФНС России от 02.08.2005           № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 05.12.2011 № 5 составлен, постановление от 09.12.2011 по делу об административном правонарушении № 390 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности). Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что в качестве административного правонарушения обществу вменяется неполное оприходование в кассу денежной наличности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40 (действующий в проверяемый период, далее - Порядок), распространяется на все предприятия, объединения, организации и учреждения, независимо от организационно-правовых форм.

В соответствии с пунктом 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

На основании пункта 14 Порядка выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

Согласно пунктам 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств. Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия. Одним из доказательств неоприходования (неполного оприходования) является несоответствие показаний контрольно-кассовой техники и записей кассовой книги организации.

Из материалов дела следует, что за рабочую смену 08 - 09 октября 2011 года (закрытие смены 09.10.2011в 07:30) ООО «Приоритет» произвело денежные расчеты с применением ККТ на сумму 303 643 рублей 53 копейки (в том числе наличным расчетом 229 006 рублей 79 копеек, безналичным расчетом 74 636 рублей 74 копеек). В кассу ООО «Приоритет» 09.10.2011сдана дневная выручка в сумме 229 003 рублей 79 копеек (ПКО №1162-1165, лист 282 кассовой книги). Денежные средства в сумме 3 рублей (229006,79 - 229003,79) не были сданы в день ее получения в кассу предприятия ООО «Приоритет».

За рабочую смену 10-11 октября 2011 года закрытие смены 11.10.2011 по ККМ, согласно контрольным лентам: Элвес-Микро-К № 00208655 смена № 83 закрыта в 07:01 с суммой продажи 30 805 рублей 80 копеек; смена № 84 закрыта в 07:52 с суммой продажи 678 рублей 50 копеек; Элвес-Микро-К №00208984 смена № 1154 закрыта в 08:20 с суммой продажи 78 637 рублей              67 копеек; Элвес-Микро-К № 00421458 смена № 1079 закрыта в 08:22 с суммой продажи                            359 479 рублей 13 копеек, смена № 1080 закрыта в 11:39 с суммой продажи