Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А33-17450/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2012 года

Дело №

А33-17450/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» – Лапиной Е.М., на основании доверенности от 03.05.2012;

государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Леонтьевой Ю.С., на основании доверенности от 19.12.2011 № 158,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012 года по делу № А33-17450/2011, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» (ОГРН 1022402123006, ИНН 2463057079, далее – ООО «Сибирские просторы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022402652469, ИНН 2466039624, далее – Фонд социального страхования, ответчик) о признании недействительным решения филиала № 1 (Левобережный) государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.09.2011 № 177 «О непринятии к зачету расходов, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», применении и обязании возместить расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 28 767 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, полагая, что суд первой инстанции не исследовал и не оценил надлежащим образом доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства. Заявитель настаивает на том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в возмещении средств на выплату пособия по беременности и родам.

Считает, что работодателем документально подтверждены: наличие трудовых отношений с работником (застрахованным лицом); наступление страхового случая; факт выплаты и размер соответствующего пособия. В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- действующее законодательство не предоставляет органам социального страхования право устанавливать и контролировать порядок оплаты труда работающих граждан, прием на работу, а также право устанавливать факты наличия (отсутствия) экономической обоснованности, производственной необходимости принятия тех или иных решений в процессе хозяйственной деятельности страхователя; ни в акте, ни в протоколе, ни в решении не указано, какие нормы действующего законодательства нарушены страхователем;

- срок работы Московских Е.В. с момента трудоустройства до ухода в декретный отпуск составил 2 года 5 месяцев; за время работы заработная плата Московских Е.В. увеличивалась трижды: два раза планово (всем работникам, за исключением генерального директора, находившегося в отпуске по уходу за ребенком), третье повышение заработной платы являлось поощрением за качественную, эффективную, самостоятельную работу бухгалтера;

- основаниями для повышения оклада бухгалтеру Московских Е.В. являлись: рост квалификации работника, рост объема работы отдельно взятого сотрудника, возложение на него дополнительных обязанностей и роста ответственности, выслуга лет работника, повышение степени самостоятельности работника при выполнении трудовых функций; отсутствие в приказах о повышении оклада обоснования такого повышения не противоречит действующему законодательству;

- увеличение объема работы Московских Е.В. связано с уходом генерального директора и главного бухгалтера общества в декретные отпуска; иного работника, кроме Московских Е.В., способного выполнять бухгалтерские функции, в обществе не было;

- установление различных размеров оплаты труда Московских Е.В. и Тишковой В.П. (принятой на декретную должность бухгалтера) связано с различной квалификацией бухгалтеров, стажем работы, уровнем профессиональной подготовки, степени самостоятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Сибирские просторы» обратилось в территориальное отделение Фонда социального страхования с заявлением о возмещении расходов на выплату пособий в сумме 61 513 рублей             44 копеек (в том числе: по беременности и родам в размере 60 986 рублей 80 копеек, в ранние сроки беременности в размере 526 рублей 64 копеек).

В отношении общества проведена камеральная проверка по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования за период с 01.01.2011 по 30.04.2011.

В ходе проведенной проверки Фондом социального страхования установлено и в акте от 09.08.2011 № 948 отражено, что обществом безосновательно приняты к возмещению расходы на выплату пособия по беременности и родам бухгалтеру Московских (Дробининой) Е.В. в размере 28 767 рублей 20 копеек по причине создания искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации, выразившейся в экономически необоснованном завышении названному сотруднику заработной платы незадолго до наступления страхового случая.

Материалы проверки и возражения страхователя рассматривались Фондом в присутствии представителей общества, что подтверждается протоколом от 12.09.2011 № 100.

По итогам проверки Фондом социального страхования вынесено решение от 12.09.2011        № 177 «О непринятии к зачету расходов, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно которому ООО «Сибирские просторы» отказано в возмещении 28 767 рублей 20 копеек расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по беременности и родам.

Общество, считая, что решение от 12.09.2011 № 177 не соответствует законодательству о социальном страховании и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик доказал законность оспариваемого ненормативного правового акта и отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по беременности и родам. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9). Следовательно, общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона, обязано выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьями 4, 6 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию» пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. В пункте 2 статьи 14 указанного Закона определено, что в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. В заработок для исчисления пособий по беременности и родам застрахованным лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, включаются полученные ими доходы, с которых уплачены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан». Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (пункт 3 статьи 14).

Исчисление средней заработной платы, в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е