Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А33-14736/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438   (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения.

Внесение в государственный реестр записи об исключении юридического лица из государственного реестра осуществляется не ранее 3 месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из государственного реестра в печатном органе, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, при условии непредставления в указанные сроки в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица соответствующего заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что каждой записи в государственном реестре присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр.

Таким образом, Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ и вышеприведенные Правила не содержат положений, обязывающих регистрирующий орган оформлять решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в виде отдельного самостоятельного документа.

На основании изложенного, действия ИФНС по Советскому району г. Красноярска по исключению недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об оспаривании действий регистрирующих органов подано с нарушением срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Довод заявителя о том, что о нарушении своих прав ему стало известно 19.04.2011 после получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Регистрирующим органом соблюдены сроки и порядок, установленные статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, при исключении недействующего юридического лица - ООО «Спецмонтаж» из Единого государственного реестра юридических лиц. Названный закон не содержит обязанности регистрирующего органа уведомлять юридическое лицо о принятом в отношении него решении об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение № 998 о предстоящем исключении ООО «Спецмонтаж» из Единого государственного реестра юридических лиц опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 43 (94) 2006 часть 2 от 01.11.2006 под порядковым номером 3116.

В Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО «Спецмонтаж» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц внесена 01.03.2007.

Опубликование решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица направлено на публичное информирование всех заинтересованных лиц (в том числе учредителей, участников хозяйственных обществ) о начале процедуры прекращения деятельности такого юридического лица, которая осуществляется в определенные законом сроки. При таком порядке предполагается, что все заинтересованные лица извещены о начале указанной процедуры.

В связи с этим заявитель с учетом сроков, указанных в статьях 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, а также доступности сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, должен был и мог узнать о принятом 01.03.2007 решении об исключении ООО «Спецтехника» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для получения информации из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Спецтехника» и обращения в течение года с заявлением в арбитражный суд с даты исключения из ЕГРЮЛ названной организации.

Вместе с тем, с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края об оспаривании действий регистрирующих органов заявитель обратился в сентябре 2011 года, что подтверждается штампом органа почтовой связи, проставленном на конверте. При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлял. Судом апелляционной инстанции также не установлено уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Ссылка заявителя о нахождении на лечении в период с 25.01.2009 по 11.03.2009 в данном случае не имеет правового значения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявителем при обращении в суд первой инстанции был пропущен срок, установленный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, уважительные причины пропуска указанного срока судом апелляционной инстанции не установлены.

Пропуск срока на обжалование действий государственного органа является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Решение суда первой инстанции также подлежит отмене в части распределения судебных расходов. С учетом отмены решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанции подлежат отнесению на заявителя. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» февраля 2012 года по делу                № А33-14736/2011 отменить в части удовлетворения заявленных требований. В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска по исключению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН 107465002653), выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа за ГРН 2072465049292 от 01.03.2007.

Указанное решение суда также подлежит отмене в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в пользу Галушко Игоря Романовича 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Е. Споткай