Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А33-19383/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» мая  2012г.

Дело №

А33-19383/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15»  мая  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10»  мая  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н. Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при неявке представителей  сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «КВК»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «06»  февраля  2012 года по делу № А33-19383/2011, судьей  Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «КВК» (ОГРН 1032401505905, ИНН 2457054873) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю  Сайфетдиновой Елене Николаевне (ОГРНИП 304245715500060) неосновательного обогащения в сумме 14 600 рублей и 242 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края   от 6 февраля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, исковые требования удовлетворить на основании следующего:

-истец от принятия товара не отказывался, он вел речь о том, чтобы вскрыть товар  в надлежащих условиях;

-из Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, не следует, что при доставке товара до подъезда, целостность упаковок покупателем проверяется на улице;

-в дополнительных условиях к договору купли-продажи мебели, представленных Сайфетдиновой Е.Н., также нет указания на прием мебели на улице, в связи с чем требования ответчика о приемке мебели на улице существенно ущемляет права покупателя;

-довод о не вручении истцу дополнительных условий к розничному договору купли-продажи мебели истцом никогда не заявлялся, более того эти дополнительные условия истцом приложены к исковому заявлению,  в связи с чем  указанное обстоятельство, на которое суд ссылается, является недостоверным;

-суд необоснованно не применил стати 23, 23.1 и 32  Закона РФ «О защите прав потребителей»;

-судом не применен пункт 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым покупатель до передачи товара вправе отказаться от исполнения розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора; в настоящем иске истец требует возврата предварительной оплаты за неполученный товар;

Индивидуальный   предприниматель  Сайфетдинова Елена Николаевна отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

08.09.2011  общество с ограниченной ответственностью «Фирма «КВК» приобрело у индивидуального предпринимателя  Сайфетдиновой Елене Николаевне  мебель на общую сумму 14 600 рублей, в том числе  тумба – 2 штуки на сумму 7 800 рублей, кресло – 1 штука на сумму 6 500 рублей, согласовало доставку стоимостью  300 рублей, что подтверждается товарными чеками от 8.09.2011.

На товарном чеке от 08.09.2011 имеется отметка о том, что доставка осуществляется до подъезда с 14 час.  00 мин. 09.09.2011 года.

Продавцом выданы покупателю дополнительные условия к розничному договору купли-продажи-мебели (т.1, л.д. 13).

09.09.2011 ответчиком произведена доставка мебели истцу  до подъезда.

12.09.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия без номера и даты с предложением о возврате предварительной оплаты в размере 14 600 рублей, либо поставить товар. В претензии истец ссылается на то, что при оформлении договора купли-продажи истец предупреждал ответчика о том, что доставка мебели должна быть произведена в рабочее время.  Фактически доставка осуществлена 09.09.2011 в 18 час. 40 мин.  Мебель выгружена около крыльца гостиницы «Норильск».  Грузчики потребовали от истца вскрыть коробки и произвести приемку товара. Истец отказался. Грузчики позвонили продавцу ответчика, которому предложено два варианта: либо грузчики за отдельную плату предоставляют мебель в кабинет и там осуществить приемку товара либо подождать, когда мебель занесут в кабинет и там произвести прием товара. Продавец грузчикам дала распоряжение грузчикам забрать мебель.  Указанная претензия получена ответчиком 14.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением 66330242066219.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 20.09.2011, в котором сообщалось, что мебель была доставлена до подъезда, при приемке мебели истец отказался произвести осмотр мебели у подъезда, с 10.09.2011 истцу начисляются расходы  за хранение мебели на складе, истцу предложено оплатить услуги по хранению мебели, оплатить повторную доставку мебели, либо самостоятельно  забрать ее со склада.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика 14 600 рублей неосновательного обогащения, 242 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.       В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.       Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

При квалификации спорных отношений судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что между сторонами заключен договор розничной купли продажи, спорные правоотношения по которому  регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод о правильной квалификации отношений соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что истец произвел предоплату за  товар в сумме 14 600 рублей. Товар покупателем  в магазине не получен.

Согласно  1 статьи  458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи предусмотрена доставка товара продавцом до подъезда покупателя. Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о согласовании между ним и продавцом условия о  необходимости доставки товара только в рабочее время, как не соответствующий представленным в материалам дела доказательствам (товарному чеку и записи в книге продаж (т.1, л.д. 82). Из материалов дела следует и истцом не отрицается, что  доставка мебели до подъезда ответчиком осуществлялась.

Согласно статье  484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно пункту 5 дополнительных условий к розничному договору купли-продажи мебели при получении мебели покупатель должен произвести приемку мебели со вскрытием всех упаковок по качеству (в том числе, по внешнему виду), количеству и ассортименту, о чем покупателем совершается запись в товарной накладной.  Истец  приемку мебели  не осуществил. Исходя из условий пункта 13 указанных дополнительных условий,  продавец вправе возвратить непринятый  покупателем товар на склад.

    Ссылки истца на плохие погодные условия  не имеют правового значения, поскольку не являются основаниями для изменения условия о месте вручения товара. 

     При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. 

    Иной порядок приемки мебели постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 не установлен.  Согласно пункту 16 дополнительных условий к розничному договору купли продажи мебели,  покупатель вправе  был  заказать услугу по доставке мебели в офис за дополнительную плату. При этом оформление этой услуги  оформляется в магазине.  Покупатель не воспользовался  данным условием, в связи с чем  основания полагать ответчика нарушившим условие о доставке товара отсутствуют.

Не признаются обоснованными ссылки заявителя апелляционной жалобы на Закон РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», как не распространяющийся на отношения истца и ответчика в силу того, что указанным  законом регулируются отношения по приобретению товара гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ссылки истца на Инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденную Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, признаются судом необоснованными, поскольку порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный данной инструкцией, может применяться  покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18).   В дополнительных условиях к розничному договору купли продажи мебели возможность применения данной инструкции сторонами не согласована.

Ссылки истца на статью 497 Гражданского кодекса Российской Федерации  признаются судом также необоснованными, поскольку указанная норма на отношения истца и ответчика не распространяется ввиду того, что продажа товара  по образцам и с использованием дистанционного способа продажи товара ответчиком истцу не осуществлялась.

Суд признает обоснованным утверждение истца о том, что в исковом заявлении им довод о не вручении истцу дополнительных условий к розничному договору купли-продажи мебели не   заявлялся. Указанные дополнительные условия приложены  истцом к исковому заявлению. Таким образом,   признание указанного довода судом первой инстанции необоснованным сделано без учета фактических обстоятельств дела. Вместе с тем указанный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, в связи с чем в силу положений  части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного акта.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.      Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края   от  «06»  февраля  2012  года по делу №  А33-19383/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай