Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

суд первой инстанций, принимая указанную обеспечительную меру, неправильно применил ч. 2 ст. 91 АПК РФ, согласно которой обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, а также не учел рекомендации, изложенные в п. 9 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Так как истец оспаривает решение, принятое учредителем общества, запрет налоговому органу регистрировать все изменения, вносимые в  государственный реестр в отношении ООО «Туристическая фирма «Рысь» (в том числе изменения не связанные с данным решением учредителя), является несоразмерным предмету заявленного требования.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержит обширный перечень сведений и документов о юридическом лице, которые должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

Такая мера, как запрет налоговому органу вносить любые изменения в сведения (как связанные, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Туристическая фирма «Рысь» является неоправданной, способной привести к нарушению баланса интересов участников правоотношений.

Необходимо учитывать, что принятие решения о прекращении полномочий директора общества, избрании нового директора согласно статье 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» относится к компетенции общего собрания  общества. С момента избрания на должность нового руководителя полномочия прежнего руководителя действовать от имени юридического лица прекращаются. Сведения об единоличном исполнительном органе Общества, содержащиеся в государственном реестре, не носят правоустанавливающего характера. Названный закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр юридических лиц таких сведений. Полномочия прежнего руководителя действовать от имени юридического лица прекращаются с момента избрания на должность нового руководителя, а не с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Испрашиваемая заявителем обеспечительная мера существенно затруднит деятельность общества, поскольку из материалов дела следует, что  ранее назначенный учредителем директор общества Вторушиной обязанности директора ООО «Туристическая фирма «Рысь» не исполняет, реально обязанности генерального директора исполняет другое лицо, вновь назначенный директор Огурцов А.В.

При данных обстоятельствах, принятая судом первой инстанции обеспечительная мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение юридического лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении государственной пошлины за апелляционную жалобу судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определения арбитражного суда Республики Тыва о принятии обеспечительных мер.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка от 16.02.2012, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью  "Туристическая фирма "Рысь" (ОГРН 1021700509610, ИНН 1701009162), г. Кызыл из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от «01» февраля 2012 года по делу             № А69-86/2012 отменить. В удовлетворении  заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Туристическая фирма "Рысь" (ОГРН 1021700509610, ИНН 1701009162), г. Кызыл из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка от 16.02.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова