Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которым ему чинятся препятствия;  наличие препятствий в осуществлении прав, не соединенных с лишением владения; осуществление ответчиком действий, создающих препятствия в пользовании собственником своим имуществом: длящийся характер нарушения правомочий собственника.

Право собственности ООО «Кедр» на сооружение - автозаправочная станция застроенной площадью 393,90 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, 17 «Ж» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2005 на основании акта государственной приемочной комиссии от 20.01.2004, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.06.2004 № 1489-арх. Истец не лишен правомочия владения указанным объектом.

Материалами дела подтверждается  и ответчиком не оспариваются факт осуществления правомочий собственника от имени муниципального образования город Красноярск по проведению капитального ремонта и последующей эксплуатации Северного шоссе от 1-ой транспортной развязки до границы города департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами, объяснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается факт затруднения в осуществлении ООО «Кедр» в полной мере пользоваться автозаправочной станцией в связи с блокированием подъезда с правой полосы Северного шоссе к резервуарам хранения нефтепродуктов №№ 1-5 для автоцистерн посредством установления бордюрного камня.

Резервуары для хранения нефтепродуктов №№ 1-5 размещены с правой стороны АЗС в соответствии с экспликацией зданий и сооружений (лист 1 проектной документации на Комплекс сервисных услуг по Северному шоссе в г. Красноярске шифр 01-01-ГП1, проектировщик ООО «Красноярскинженерпроект») с учетом изменений в соответствии с требованиями ГОСТ 21.1101-2009, СНиП 21-01-97*, СНиП 2.07.01-89 *, НПБ 111-98, предусматривающими отдельный проезд для автоцистерн, отдельный подъезд к топливораздаточным колонкам.

Ответчик ссылается на правомерность своих действий, как основанных на Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», административном акте - положительном заключении государственной экспертизы  № 24-1-5-0215-10 на объект капитального строительства «Капитальный ремонт Северного шоссе от 1-ой транспортной развязки до границы города», выполненным краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза», и  договоре от 15.02.2008 № 68 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту Северного шоссе от 1-ой транспортной развязки до границы города Красноярска, заключенным с  Красноярским филиалом открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а именно - соответствовать требованиям строительных норм, правил, стандартов и других нормативных документов, что устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В качестве нормативного основания размещения бордюра в районе примыкания действующей АЗС «Кедр» к ремонтируемому Северному шоссе ответчик и третье лицо - Красноярский филиал открытого акционерного общества «Иркутскгипродорнии» - ссылаются на пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому АЗС относится к территории, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств, а месторасположение АЗС «Кедр» между левой и правой полосами движения Северного шоссе создает угрозу использования АЗС для сквозного движения и, соответственно, нарушения указанного требования.

Средством устранения опасности сквозного движения по территории АЗС третье лицо (проектировщик) избрал установку бордюрного камня со ссылкой на пункт 3.11 ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52606-2006 «Классификация дорожных ограждений», методические рекомендации по применению дорожных ограждений и средств зрительного ориентирования в редакции 2008-10-01 (пункт 3.1), поскольку  Северное шоссе является автомагистралью.

Однако указанными выше нормативно-техническими документами не предусмотрена обязанность устанавливать в местах примыкания к автомагистрали объектов дорожного сервиса исключительно дорожные ограждения.

В соответствии с пунктами 1.2 и 16.1. Правил дорожного движения движение по прилегающей территории и движение на автомагистралях осуществляется в соответствии с указанными Правилами. Так, на автомагистралях запрещается: движение пешеходов, домашних животных, велосипедов, мопедов, тракторов и самоходных машин, иных транспортных средств, скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч; движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы; остановка вне специальных площадок для стоянки, обозначенных знаком 6.4 или 7.11; разворот и въезд в технологические разрывы разделительной полосы; движение задним ходом; учебная езда.

Таким образом, Правилами дорожного движения не предусмотрен запрет поворота автотранспорта с автомагистрали с организацией одностороннего движения (без разделительной полосы) к примыкающим к ней объектам дорожного сервиса, в частности, АЗС.

Возможность сквозного проезда по территории АЗС «Кедр» между правой и левой полосами движения автомагистрали устранима не только посредством отделения АЗС от автомагистрали бордюрным ограждением, но и посредством установки барьеров для сковозного проезда через территорию АЗС ее собственником, а также посредством установки в местах возможного сквозного проезда запрещающего дорожного знака 3.2 «Движение запрещено».

Представитель истца при рассмотрении дела по правилам первой инстанции пояснил, что общество с ограниченной ответственностью фирма «Кедр» готово установить на территории АЗС по адресу  г. Красноярск, Северное шоссе, 17 «Ж» в местах возможного сквозного проезда через территорию АЗС между левой и правой полосами Северного шоссе либо ограждения, либо запрещающие дорожные знаки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика и Красноярского филиала открытого акционерного общества «Иркутскгипродорнии» о правомерности создания  ООО «Кедр» препятствий в пользовании принадлежащей ему на праве собственности автозаправочной станцией,  расположенной по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 17 «Ж», в виде установления бордюрного ограждения со стороны правой полосы Северного шоссе, которое блокирует въезд бензовозов для слива нефтепродуктов в резервуары АЗС.

Длящийся характер нарушения права истца пользоваться в соответствии с установленными нормами автозаправочной станцией по адресу г. Красноярск, Северное шоссе, 17 «Ж» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что действия ответчика не противоречат действующим правовым нормам,  поскольку, как верно указал суд первой инстанции, противоправность действий заключается в самом создании препятствий для реализации собственником правомочий пользования и/или распоряжения имуществом.

С учетом изложенного исковое требование общества с ограниченной ответственностью фирма «Кедр» об устранении нарушений в осуществлении права собственности на автозаправочную станцию, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 7 марта 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16531/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, который от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2012 года по делу                          № А33-16531/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова