Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А33-16685/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» мая 2012 г.

Дело №

А33-16685/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии представителей:

истца – Баяндиной О.А. по доверенности от 29.11.2011 №03.2-03.1-18.3-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» февраля 2012 года по делу № А33-16685/2011, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» (ИНН 2451000582, ОГРН 1022402661412) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Березовская центральная районная больница» (ИНН 2404003177, ОГРН 1022400559356) о взыскании убытков в сумме 336 195,87 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам об отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Березовская центральная районная больница», государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Структурным подразделением муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Березовская центральная районная больница» Ермолаевским  фельдшерско-акушерским  пунктом (Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, ул. Юбилейная, 15) в течение 2010 года выдавались листки нетрудоспособности работникам истца.

Истцом произведена оплата листов нетрудоспособности на общую сумму 336 195,87 рублей.

В указанный период муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Березовская центральная районная больница» осуществляло деятельность на основании лицензии от 04.04.2007 № 24-01000389. Структурное подразделение - Ермолаевский ФАП в лицензии не значится.

В соответствии с актом государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №2 (Пригородный) от 22.03.2011 № 6 осс/р не приняты к зачету расходы истца на выплату пособий по листкам нетрудоспособности, выданным ответчиком, в сумме 336 195,87 рублей.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика 336 195,87 рублей убытков.

По мнению истца, указанные убытки возникли вследствие непринятия государственным учреждением Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №2 (Пригородный) к зачету сумм, выплаченных истцом своим работникам по листкам временной нетрудоспособности, выданным ответчиком в течение 2010 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату листков временной нетрудоспособности, выданных его работникам структурным подразделением муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Березовская центральная районная больница» Ермолаевским  фельдшерско-акушерским  пунктом в 2010 году, всего на сумму 336 195,87 рублей.

В соответствии с актом государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №2 (Пригородный) от 22.03.2011 № 6 осс/р не приняты к зачету расходы истца на выплату пособий по листкам нетрудоспособности, выданным ответчиком, в сумме 336 195,87 рублей.

По мнению истца, пособия на сумму 336 195,87 рублей, выплаченные по листкам временной нетрудоспособности и не принятые  ГУ КРО ФСС филиал №2 (Пригородный) к зачету, являются убытками, возникшими по вине ответчика, поскольку тот выдавал листки нетрудоспособности в отсутствие лицензии.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Пособие по временной нетрудоспособности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) представляет собой страховое обеспечение в системе обязательного социального страхования.

При этом, исходя из статьи 1 Закона № 165-ФЗ, обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

В рассматриваемый период действовал Порядок (далее - Порядок) выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514.

Согласно пунктам 1, 2, 5 указанного Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Согласно статье 1 действовавших в спорный период Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

Статьей 20 названных Основ законодательства установлено право граждан при заболевании, утрате трудоспособности на медико-социальную помощь, которая включает профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, протезно-ортопедическую и зубопротезную помощь, а также меры социального характера по уходу за больными, нетрудоспособными и инвалидами, включая выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Медико-социальная помощь оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.

В период отсутствия у учреждения лицензии на осуществление медицинской деятельности им оказывалась медицинская помощь гражданам, в том числе и работникам общества. Отказ в предоставлении медицинских услуг влечет реальную угрозу жизни и здоровью граждан Российской Федерации, охрана которых гарантируется государством.

Отсутствие у учреждения лицензии на оказание медицинской помощи по адресу расположения Ермолаевского  фельдшерско-акушерского  пункта (Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, ул. Юбилейная, 15) в период выдачи им спорных листков нетрудоспособности является формальным и связано только с реорганизацией муниципального бюджетного учреждения здравоохранения, которое осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в установленном порядке.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за совершение гражданского правонарушения, которая наступает при наличии определенных условий, в том числе при наличии противоправности действий причинителя вреда.

Вместе с тем, деятельность учреждения по оказанию гражданам бесплатной медицинской помощи, в том числе по проведению экспертизы временной нетрудоспособности в период выдачи спорных листков нетрудоспособности, была направлена на охрану здоровья людей, выполнение гарантированных государством обязательств перед гражданами, то есть, являлась социально значимой.

В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания медицинских показаний выдачи работникам общества листков нетрудоспособности (наличия страхового случая).

В этой связи, учитывая формальность отсутствия у учреждения лицензии, осуществление им действий по переоформлению лицензии, оснований для признания указанной деятельности учреждения противоправной не имеется. 

При таких обстоятельствах возмещение понесенных обществом убытков за счет учреждения противоречит общим основаниям ответственности за причинение вреда.

Изложенные выводы подтверждаются позицией, приведенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2010 № ВАС-4249/10.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» февраля 2012 года по делу               № А33-16685/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай