Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А33-17805/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999         № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Факт наличия страхового случая - отпуска по беременности и родам, Фонд не оспаривает; необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листка страховщиком не выявлено.

Как указывает ответчик, основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 57 643 рублей 84 копеек послужил вывод Фонда о создании обществом искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением государственных денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации. По мнению ответчика, прием на должность заместителя директора по коммерческим вопросам беременной женщины, находящейся на позднем сроке беременности; уход работника в отпуск по беременности и родам спустя 19 дней после трудоустройства; после ухода работника в отпуск по беременности и родам должность осталась вакантной, а также отсутствие документального подтверждения фактического выполнения работником трудовых обязанностей, свидетельствуют о фиктивном трудоустройстве и направленности действий общества на создание искусственной ситуации для получения денежных средств, носящих признаки злоупотребления правом.

Данные выводы опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 01.04.2011 № 1 директором         ООО «Мехрона» Олимовым П.М. на должность заместителя директора принята Алексеевская В.А., с окладом 3750 рублей. Сторонами подписан трудовой договор от 01.04.2011, заработная плата работника, исходя из 8-х часового рабочего дня, установлена в размере 6000 рублей (с учетом районного коэффициента и северной надбавки).

Алексеевская В.А. имеет степень бакалавра экономики по направлению «Экономика» (диплом серия ВБА № 0160202 Негосударственного образовательного учреждения «Современная гуманитарная академия»).

В должностные обязанности работника входило (должностная инструкция заместителя директора от 01.04.2011): организация работы на предприятии по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности; обеспечение насыщения товарами в соответствии с утвержденным перечнем и потребительским спросом; организация работы по ритмичному выполнению плана товарооборота; разработка обязательного ассортиментного перечня товаров на основе изучения потребительского спроса, контроль за его соблюдением; проведение анализа структуры товарных запасов, динамики товарооборота по отдельным группам товаров; оперативное проведение уценки товаров, не пользующихся спросом у покупателей; участие в составлении заказов и договоров на поставку товаров, контроль их исполнения; проверка правильности ведения и оформления документов, связанных с поставками и реализацией товаров; обеспечение обоснованности назначаемых за товары цен; принятие участия в проведении инвентаризации на предприятии; контроль за соблюдением правил торговли; рассмотрение жалоб покупателей, поставщиков, принятие по ним решений; информирование директора об имеющихся недостатках в работе, принимаемых мерах по их ликвидации; соблюдение и контроль соблюдения работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены, требований противопожарной безопасности, гражданской обороны; обеспечение доведения до сведения работников и исполнение ими распоряжений и приказов администрации.

В подтверждение факта выполнения Алексеевской В.А. трудовых обязанностей в должности заместителя директора в материалы дела представлены: договор поставки от 01.01.2011 между ООО «Мехрона» и индивидуальным предпринимателем Лебедевым Е.В.; агентский договор № 2 от 21.03.2011; договор поставки от 01.04.2011 между ООО «Мехрона» и индивидуальным предпринимателем Филипповым В.В., содержащий визу Алексеевкой В.А. о согласовании договора 01.04.2011; договор поставки от 01.04.2011 № 19-П11 между ООО «Мехрона» и обществом «Красноярский привоз», содержащий визу Алексеевкой В.А. о согласовании договора 01.04.2011; договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2011 № 3 с приложением № 1 между ООО «Мехрона» и индивидуальным предпринимателем Олимовым П.М., содержащий визу Алексеевкой В.А. о согласовании договора 01.04.2011; договор от 04.04.2011 № 12-11 с приложением № 1 между ООО «Мехрона» и обществом «Окна Сибири», содержащий визу Алексеевкой В.А. о согласовании договора 02.04.2011; договор займа № 6 от 11.04.2011, содержащий визу Алексеевкой В.А. о согласовании договора 10.04.2011; договор поставки от 26.04.2011, содержащий визу Алексеевкой В.А. о согласовании договора 16.04.2011; договор поставки от 27.04.2011 № 1416/11 с приложением № 1, содержащий визу Алексеевкой В.А. о согласовании договора 14.04.2011; договор поставки от 27.04.2011 № 1417/11 с приложением № 1, содержащий визу Алексеевкой В.А. о согласовании договора 14.04.2011; договор поставки от 12.05.2011 № 1095/11 с протоколом разногласий, спецификацией от 12.05.2011 № 1, актом об установлении расхождения по количеству и качеству, графиком поставок, протоколом разногласий к графику поставок, содержащие визу Алексеевкой В.А. о согласовании договора 18.04.2011; договор поставки от 12.05.2011 № 1095; отчет Алексеевской В.А. о проделанной работе за период с 01.04.2001 по 20.04.2011; служебная записка Алексеевской В.А. от 02.04.2011 о предоставлении выездного времени 02.04.2011 для рассмотрения и заключения договора с обществом «Окна Сибири»; служебная записка Алексеевской В.А. от 05.04.2011 об изъятии из продажи товара и выставлении ценников, составленная на основании акт проверки от 05.04.2011 № 001; служебная записка Алексеевской В.А. от 06.04.2011 об изъятии из продажи товара и выставлении ценников, составленная на основании акт проверки от 06.04.2011 № 002; служебная записка Алексеевской В.А. от 15.04.2011 о сокращении рабочих часов в торговых точках; акт проверки от 05.04.2011 № 001; акт проверки от 06.04.2011 № 002; претензия индивидуального предпринимателя Лебедева Е.В. от 06.04.2011; ответ Алексеевской В.А. от 07.04.2011 на претензию индивидуального предпринимателя Лебедева Е.В. от 06.04.2011; товарная накладная от 05.04.2011; письмо общества «Красноярская фруктовая компания» директору ООО «Мехрона» от 30.12.2011, в котором выражена благодарность Алексеевской В.А.; письмо индивидуального предпринимателя Филиппова В.В. директору ООО «Мехрона» от 12.01.2012, в котором выражена признательность Алексеевской В.А.; табель учета рабочего времени и расчетная ведомость за апрель 2011 года.

В подтверждение экономической обоснованности принятия 01.04.2011 на работу Алексеевской В.А. в качестве заместителя директора заявителем представлена выписка из счета 90.1.1 по субконто (оптовая торговля) общества «Мехрона» за 2010-2011 годы, согласно которой в мае-октябре 2011 года произошло увеличение оборота реализации товаров.

Алексеевская В.А., допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 10.02.2011), пояснила, что в рамках исполнения своих должностных обязанностей осуществляла ведение переговоров с контрагентами, визирование договоров на поставку товаров; согласование условий договоров; составление накладных и сопроводительных документов на реализацию товаров. Необходимость принятия на работу обусловлена увеличением числа контрагентов, расширением рынка сбыта продукции, закупкой продукции у иностранных контрагентов (Китай, Иран) (вид деятельности общества «Мехрона» - оптовая торговля пищевыми продуктами).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что представленные доказательства в совокупности подтверждают факт выполнения          Алексеевской В.А. предусмотренных должностной инструкцией обязанностей заместителя директора в период с 01.04.2011 до 20.04.2011. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности, целесообразности, экономической эффективности в принятии на работу Алексеевской В.А. на должность заместителя директора, и, как следствие этого, отсутствии намерения заявителя создать искусственную ситуацию, позволяющую неправомерно возместить за счет средств Фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам.

Имеющиеся в представленных обществом «Мехрона» документах расхождения не носят существенного характера. Свидетель Алексеевская В.А. в ходе судебного разбирательства пояснила, что наличие ее подписей в представленных на проверку документах обусловлено тем, что для проведения камеральной проверки в фонд были представлены и ею заверены копии документов, содержащихся в электронной базе общества.

Довод Фонда о том, что представленные заявителем документы вызывают у него сомнения в их достоверности, не подтвержден какими-либо доказательствами. Учитывая, что представленные заявителем доказательства соответствуют признакам относимости и допустимости, иными доказательствами не опровергнуты, о фальсификации названных доказательств не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода об их недостоверности.

Заключение обществом договоров 26.04.2011, 12.05.2011 в период нахождения Алексеевской В.А. в отпуске по беременности и родам не опровергает фактического исполнения трудовых обязанностей. Факт согласования договоров в нерабочие дни правового значения не имеет.

Довод Фонда о неоднократной выплате пособия Алексеевской В.А. не подтверждается материалами дела.

Ссылки Фонда на то, что ООО «Мехрона» не нуждалось в должности заместителя директора, являются предположительным. Работодатель вправе самостоятельно принимать решение о приеме нужного числа работников и распределении между ними должностных обязанностей в рамках предоставленных, в том числе положениями статей 30, 34, 35, 37, 38 Конституции Российской Федерации, правомочий по принятию необходимых кадровых решений при осуществлении экономической деятельности и управлении имуществом самостоятельно и под свою ответственность.

Довод Фонда о непринятии иного лица на должность заместителя директора после ухода Алексеевской В.А. в отпуск по беременности и родам правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не опровергает реальность выполнения работником трудовых обязанностей. Начиная с 01.10.2011 Алексеевская В.А. вновь исполняет обязанности заместителя директора, что подтверждается заявлением Алексеевской В.А. от 30.09.2011, приказом о допуске Алексеевской В.А. до выполнения работы с 01.10.2011, табелями учета рабочего времени за октябрь-декабрь 2011 года, расчетной ведомостью за октябрь 2011 года.

Выводы Фонда о том, что обществом создана искусственная ситуация для неправомерного получения средств Фонда социального страхования, являются предположительными. Фонд социального страхования в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств,  подтверждающих, что прием на должность заместителя директора по коммерческим вопросам беременной женщины, находящейся на позднем сроке беременности, был осуществлен исключительно с целью создания искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об обоснованности начисления обществом пособия по беременности и родам в сумме 57 643 рублей 84 копеек; при наличии подтвержденного страхового случая и с учетом фактически выплаченной заработной платы страхователем соблюдены условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.

На основании изложенного, решение филиала № 7 (Центральный) государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.07.2011 № 92 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 17 февраля 2012 года и для удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Фонд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2012 года по делу                     № А33-17805/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова