Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

5, 8; ул. Ленина, 3; по ул. Н. Комсомольская, д. 11, д. 18; ул. Сибирская, д. 2, 4, 8, 6, д. 8 «а», 12.

Согласно указанным актам границей сети ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Сибирская строительная компания» являются траверса с изоляторами, на балансе ООО «Сибирская строительная компания» находится КЛ-0,4 кВ от контактного соединения на изоляторах траверсы до ВРУ-0,4 кВ с приборами учета.

Ввиду того, что расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающей на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Поэтому на каждой точке учета происходит расчет процента потерь, который является постоянной величиной.

Кроме того, в материалы дела представлено Приложение № 8 к договору на электроснабжение, согласно которомуe сторонами согласован расчет потерь электроэнергии в трансформаторах и линиях электропередачи подписанный начальником Назаровского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» Астраханцевым А.Г., и директором ООО «Сибирская строительная компания» Е.А. Борисовым.

Согласно Приложению №3 к договору граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между филиалом ОАО «МРСК Сибири» и абонентом проходит по контактному соединению на изоляторах траверсы до ВРУ-0,4 кВ.

В материалы дела представлены: ведомость энергопотребления по состоянию с 01.08.21011 по 01.08.2011 года согласно которой потери в трансформаторах составляет 172 кВтч, потери в ЛЭП 2665 кВтч; ведомость энергопотребления по состоянию с 01.09.21011 по 01.10.2011 года согласно которой потери в трансформаторах составляет 46 кВтч, потери в ЛЭП 1838 кВтч; ведомость энергопотребления по состоянию с 01.10.21011 по 01.11.2011 года согласно которой потери в трансформаторах составляет 42 кВтч, потери в ЛЭП 954 кВтч.

Таким образом, на основании пункта 6.3 договора количество электроэнергии, учтенной указанным прибором, подлежит корректировке на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет стоимости оказанных услуг по электроснабжению по показаниям общедомовых приборов учета, согласно представленным в материалы дела сведениям о расходе электроэнергии, представленным абонентом ООО «ССК» за октябрь 2011 года, реестрам снятия показаний по счетчикам электроэнергии № 296 за август 2011 года, № 353 за сентябрь 2011 года, с увеличением полученных объемов на объемы потерь, определенные расчетным путем и возникшие на участках до ВРУ-0,4 кВт. Тариф рассчитан исходя из приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 № 300-пр «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск) для населения и потребителей, приравненных к категории население» (в редакции приказов № 8-п от 08.02.2011, № 36-п от 30.05.2011) установлены тарифы на электрическую энергию на 2011 год.

Расчет задолженности судом первой инстанции произведен, без учета  потерь электроэнергии во внутридомовых сетях многоквартирных домов, исходя из того, что границей балансовой принадлежности многоквартирного дома, является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом,  при этом суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что внутридомовые потери не должны оплачиваться.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются электрические сети (кабеля) от внешней границы стены многоэтажного дома до индивидуальных, общих приборов учета электрической энергии, а так же другого оборудования, расположенного на этих сетях, при этом внешней границей электросетей является внешняя граница многоквартирного дома.

Таким образом, граница балансовой принадлежности сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» и внутридомовых электрических сетей ООО «Сибирская строительная компания» находится на контактном соединении на изоляторах траверсы, расположенной на внешней границе многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя о расчете по оплате электроэнергии с учетом потерь электрической энергии во внутридомовых сетях многоквартирных домов в силу пункта 89 Правил № 530 являются обоснованными.

Истец рассчитал потери электроэнергии согласно, согласованному сторонами расчету потерь электроэнергии в линиях электропередач, указанному в Приложении №8 к договору №5244 от 26.08.2011, возникших на участке от внешней стороны многоэтажного дома, на котором установлено контактное соединение на изоляторах травеса до прибора учета установленного на внутренних сетях ответчика.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за использование электроэнергии с учетом потерь электроэнергии во внутридомовых сетях многоквартирных домов подлежат удовлетворению  в полном объеме за период с августа 2011 по октябрь в сумме 27 331 рубль 04 копейки.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, изложенных в решении.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года в пределах, предусмотренных пунктом 5 статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 в обжалуемой части – части отказа в удовлетворении требований в сумме 27 331 рубль 04 копейки подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца при подаче искового заявления составили 27 331 рубль 04 копейки, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрения данного дела составляет 8 379 рублей 23 копейки.

Истцом, согласно, платежному поручению от 22.11.2011 №2926 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина на сумму 10 379 рублей 24 копейки. При подаче апелляционной жалобы истцом по платежному поручению от 17.02.2012 №357 оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с  удовлетворенными требованиями, а именно 8 379 рублей 23 копейки по иску и 2000 рублей по апелляционной жалобе.

С учетом того, что решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» февраля 2012 года с ответчика взысканы в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 527 рублей 76 копеек, с ООО «Сибирская строительная компания» необходимо взыскать 851 рубль 47 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В связи с уплатой ОАО «Красноярскэнергосбыт» государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» в сумме 2 000 рублей, как излишне уплаченная по платежному поручению от 22.11.2011 № 2926.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» февраля 2012 года по делу                № А33-20098/2011 в  обжалуемой части - части отказа в удовлетворении требований в сумме        27 331 рубль 04 копейки отменить. В указанной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования. Взыскать с ООО «Сибирская строительная компания» (г.Назарово) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г.Красноярск) 27331 рубль 04 копейки долга, 851 рубль 47 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (г.Красноярск) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 2926 от 22.11.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда