Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А33-3111/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу договора от 26.12.2007 №22-ГЧ-12 участия в долевом строительстве жилого дома и статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у ООО «Стройтехника» возникла обязанность передать Пожидаеву Валерию Анатольевичу жилое помещение - двухкомнатную квартиру №20, общей площадью 98,40 кв.м., на 5 этаже в 1 подъезде в жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 12.

Обязанность ООО «Стройтехника» перед Пожидаевым В.А. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре от 26.12.2007 №22-ГЧ-12 участия в долевом строительстве жилого дома, не исполнена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В подтверждение оплаты по договору долевого участия от 26.12.2007 №22-ГЧ-12 Пожидаевым В.А. представлены в материалы дела следующие документы: договор от 29.09.2004 №2, акт приемки выполненных работ от 03.10.2005 №2, договор зачета взаимных требований от 26.12.2007.

Как следует из указанных документов, между сторонами сложились правоотношения из договора оказания возмездных услуг, порядок расчетов согласован сторонами в виде предоставления права требования Пожидаевым В.А. за оказанные услуги у ООО «Стройтехника» трехкомнатной квартиры в проектируемом жилом доме по строительному адресу: ул. Гусарова, 12 на 5-ом этаже, стоимость которой эквивалента стоимости оказанных услуг (пункт 3 договора от 29.09.2004 №2, л.д. 99).

Факт оказания Пожидаевым В.А. услуг по договору от 29.09.2004 №2 подтвержден актом приемки выполненных работ от 03.10.2005 №2. Кроме того, в материалы дела представлена доверенность от 30.06.2004 на представление Пожидаевым В.А. интересов ООО «Стройтехника» по вопросам, связанным с оформлением прав на земельный участок по проектированию жилого дома по ул. Гусарова, 12; распоряжение администрации города Красноярска №2048-арх от 19.09.2005 о предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 100-102). Также факт наличия правоотношений подтвержден показаниями свидетеля Бурого А.А. (протокол судебного заседания от 11.03.2012 – л.д. 125-126).

Условия договора о зачете взаимных требований от 26.12.2007 подтверждают полный расчет по договору долевого участия (л.д. 103).

Кроме того, в материалы дела представлена справка ООО «Стройтехника» от 15.02.2008 №48, согласно которой Пожидаевым Валерием Анатольевичем произведена оплата стоимости строительства квартиры согласно договору №22-ГЧ-12 участия в долевом строительстве жилого дома от 26.12.2007 в сумме 3 936 000 рублей (л.д. 18). Указанная справка выдана самим должником по данным его первичной бухгалтерской отчетности, достоверность которой не оспаривается внешним управляющим.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование Пожидаева В.А., о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №20, общей площадью 98,40 кв.м., на 5 этаже, в 1 подъезде, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, дом №12, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника», оплаченной в размере 3 936 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подтверждающие оплату документы представлены только в копиях и не являются в силу статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверными доказательствами, отклоняются арбитражным апелляционным судом как основанные на неверном толковании названных норм процессуального права. В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Учитывая наличие свидетельских показаний Бурого А.А., являющегося генеральным директором ООО «Стройтехника» в период возникновения договорных отношений с Пожидаевым В.А., наличие справки ООО «Стройтехника» от 15.02.2008 №48 о произведенной Пожидаевым В.А. оплате по договору от 26.12.2007 №22-ГЧ-12 на участие в долевом строительстве жилого дома в размере 3 936 000 рублей, отсутствие нетождественных между собой копий представленных доказательств, отсутствие заявления о фальсификации, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает заверенные Пожидаевым В.А. надлежащим образом копии договора от 29.09.2004 №2, акта выполненных работ от 03.10.2007 №2, договора зачета взаимных требований от 26.12.2007 допустимыми и достоверными доказательствами оплаты вышеназванной квартиры.

Кроме того, справка ООО «Стройтехника» от 15.02.2008 №48, согласно которой Пожидаевым Валерием Анатольевичем произведена оплата стоимости строительства квартиры согласно договору №22-ГЧ-12 участия в долевом строительстве жилого дома от 26.12.2007 в сумме 3936000 рублей выдана самим должником по данным его первичной бухгалтерской отчетности, достоверность которой не оспаривается внешним управляющим.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2012 года по делу №А33-3111/2009к1043 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2012 года по делу       №А33-3111/2009к1043 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай