Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

услуг от 05.07.2010, частично прекращаются долговые обязательства общества с ограниченной ответственностью «АвтоДоктор» перед закрытым акционерным обществом «Корпорация «Соболь» по уплате цены земельного участка, приобретаемого в рамках договора купли – продажи недвижимости от 12.07.2004 (с учетом соглашения от 29.11.2010).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из изложенного, истец исполнил обязательства по оплате юридических услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «АвтоДоктор».

Ссылка ответчика на то, что у сторон отсутствовали намерения исполнять договор купли-продажи, является несостоятельной.

Истцом в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2001 №075540, 21.12.2010 №328943, согласно которым право собственности на контору и земельный участок, являющихся предметом договора купли-продажи от 12.07.2004, зарегистрировано за  обществом с ограниченной ответственностью «АвтоДоктор». Основанием регистрации права на контору в свидетельстве от 21.12.2010 №328943 указан договор купли-продажи от 12.07.2004 и соглашение от 29.11.2010.

Срок исполнения договора купли-продажи от 12.07.2004 не имеет правового значения для рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом доказал несение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» февраля 2012 года по делу             № А74-3194/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай