Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А74-5368/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2012 года

Дело №

А74-5368/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Матвея Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 февраля 2012 года по делу № А74-5368/2011, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ким Матвей Валерьевич (далее – истец, предприниматель, ОГРН 305190224800024, ИНН 190503685544) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к банку «Навигатор» (открытое акционерное общество) (далее – ответчик, банк, ОГРН 1027739109276, ИНН 7704046967) о взыскании 501 298 рублей убытков (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.12.2011, 26.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Ресурс».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 февраля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Банк считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 10.04.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило заявление предпринимателя об отказе от исковых требований.

Оценив материалы дела и представленное заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска изложено в письменной форме, подписано индивидуальным предпринимателем Ким М.В. Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.02.2012 подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с изложенным государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение искового заявления по квитанции ООО «Хакасский муниципальный банк» от 28.11.2011 в размере 2000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции ООО «Хакасский муниципальный банк» от 29.03.2012 в размере 2000 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Кима Матвея Валерьевича от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Киму Матвею Валерьевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции  ООО «Хакасский муниципальный банк» от 28.11.2011, и 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции  ООО «Хакасский муниципальный банк» от 29.03.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

Н.Н. Белан