Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А33-7334/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2011 по делу №А33-7334/2011к2 подлежит отмене в мотивировочной части со слов «Из представленных в материалы дела  уведомления,  соглашения об уступке права требования от 16.12.2011, акта приема-передачи документов от 16.12.2011 следует, что право требования  по договору № 23/10/СА от 01 октября 2010 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Сибцветметэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнерго»  с 16.12.2011 перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-9» и со слов «Суд, посовещавшись, определил  ходатайство  о замене кредитора  –  общества с ограниченной ответственностью  «ПКФ «Сибцветметэнерго» на  общество  с ограниченной ответственностью «Строитель-9» удовлетворить», в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. ». В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве не назначался судом первой инстанции к рассмотрению в судебном заседании, определение от 22.12.2011 не содержит мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; вывод по результатам рассмотрения судом вопроса, арбитражный апелляционный суд не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому вопрос о процессуальном правопреемстве по делу №А33-7334/2011к2 подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2011 года по делу    №А33-7334/2011к2 отменить в мотивировочной части со слов «Из представленных в материалы дела  уведомления,  соглашения об уступке права требования от 16.12.2011, акта приема-передачи документов от 16.12.2011 следует, что право требования  по договору № 23/10/СА от 01 октября 2010 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Сибцветметэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнерго»  с 16.12.2011 перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-9» и со слов «Суд, посовещавшись, определил  ходатайство  о замене кредитора  –  общества с ограниченной ответственностью  «ПКФ «Сибцветметэнерго» на  общество  с ограниченной ответственностью «Строитель-9» удовлетворить». В остальной части определение оставить без изменения.

Направить вопрос о процессуальном правопреемстве по делу №А33-7334/2011к2 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова