Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» мая 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «11» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

от истца открытое акционерное общество «СУЭК-Красноярск» (ИНН 2466152267, ОГРН 1072466008955, г. Красноярск): Крикунова С.В. – представителя по доверенности от 05.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РСЗ» (ОГРН 1037739980508, ИНН 7719501506)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «13» февраля  2012 года по делу №  А33-20197/2011, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «СУЭК-Красноярск» (далее по тексту ОАО «СУЭК-Красноярск», ИНН 2466152267, ОГРН 1072466008955, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РСЗ» (далее по тексту ООО «Торговый дом РСЗ», ИНН 7719501506, ОГРН 1037739980508, г. Москва) о взыскании задолженности по договору поставки в размере предварительной оплаты   600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 712 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года исковые требования ОАО «СУЭК-Красноярск» удовлетворены, с ООО «Торговый дом РСЗ» в пользу ОАО «СУЭК-Красноярск» взыскано 614 712 рублей 50 копеек, в том числе 600 000 рублей задолженности по договору поставки в размере предварительной оплаты, 14 712 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 294 рубля 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

- токарно-винторезный станок был отгружен истцу по товарно-транспортной накладной 26.05.2011;

- транспортировку токарно-винторезного станка осуществлял автомобиль истца.

ОАО «СУЭК-Красноярск» представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда Красноярского края от 13.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 30 марта 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 мая 2012.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.3), путем направления копии определения от 30.03.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 31.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная №00566 от 26.05.2011 с указанием реквизитов; «грузоотправителя - ООО «Рязанский станкостроительный завод»; «грузополучателя – ОАО Черногорский ремонтно-механический завод»; «плательщика - ООО «Торговый дом РСЗ»» с подписью водителя без указания доверенности и без приложения какой-либо доверенности. Указанная товарно-транспортная накладная №00566 от 26.05.2011 возвращена заявителю апелляционной жалобы, поскольку ходатайство о приобщении к материалам дела данного документа не заявлено, причины не предоставления указанного документа в суд первой инстанции не указаны. Заявитель не обосновал относимость документа к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.04.2011 между ОАО «СУЭК-Красноярск» (покупатель) и ООО «Торговый дом РСЗ» (поставщик) заключен договор поставки №СУЭК-КРА-11/96МТР, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя ремонтно-механическое оборудование (далее - продукция), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора количество, качество, номенклатура поставляемой продукции и ее цена, отгрузочные реквизиты оговариваются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации подписываются сторонами не позднее, чем за 10 дней до начала периода поставки.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставка продукции производится партиями в сроки, указанные в спецификации.

Согласно пункту 6.1. договора цена продукции указывается в соответствующей спецификации к настоящему договору.

В силу пункта 10.1. договора претензионный порядок урегулирования споров по настоящему договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой стороне мотивированный и обоснованный ответ заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее чем 30 дней с даты получения претензии. Если соглашение сторонами не будет достигнуто, то споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии со спецификацией №8900062806 от 15.04.2011 к договору от 15.04.2011 №СУЭК-КРА-11/96МТР поставке подлежит:

- станок токарно-винторезный 1В625М, в количестве 1 штука, общая стоимость поставки, включая НДС, руб. (без учета транспортировки) – 1 200 000 рублей, срок отгрузки с момента подписания спецификации в течение 120 дней.

Срок оплаты продукции: покупатель оплачивает 50% предоплата, 50% оплата по факту. Оплате подлежит только фактически поставленное количество продукции.

Истцом перечислена на счет ответчика предоплата в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2011 №07556, с назначением платежа: предоплата 50% за станок токарно-винторезный 1В625М по спецификации №8900062806 по договору №СУЭК-КРА-11/96МТР от 15.04.2011.

Ответчиком товар не поставлен.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 30.06.2011 у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 600 000 рублей. Акт сверки подписан истцом и ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 18.10.2011 №01/2467) с предложением о возврате предоплаты в размере 600 000 рублей, пени в размере 68 135 рублей 59 копеек.

Ответчик претензию истца получил 28.10.2011, что подтверждается почтовым уведомлением №66000127365866.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 600 000 рублей предварительной оплаты, 14 712 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 614 712 рублей 50 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

15.04.2011 между ОАО «СУЭК-Красноярск» (покупатель) и ООО «Торговый дом РСЗ» (поставщик) заключен договор поставки №СУЭК-КРА-11/96МТР, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя ремонтно-механическое оборудование (далее - продукция), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии со спецификацией №8900062806 от 15.04.2011 к договору от 15.04.2011 №СУЭК-КРА-11/96МТР поставке подлежит:

- станок токарно-винторезный 1В625М, в количестве 1 штука, общая стоимость поставки, включая НДС, руб. (без учета транспортировки) – 1 200 000 рублей, срок отгрузки с момента подписания спецификации в течение 120 дней.

Срок оплаты продукции: покупатель оплачивает 50% предоплата, 50% оплата по факту поставки. Оплате подлежит только фактически поставленное количество продукции.

Из материалов дела следует, что истец в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 15.04.2011 № СУЭК-КРА-11/96МТР внес предоплату в размере 50 % стоимости поставляемого товара платежным поручением от 13.05.2011 №07556 в размере 600 000 рублей.

Согласно пункту 1.2. договора количество, качество, номенклатура поставляемой продукции и ее цена, отгрузочные реквизиты оговариваются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставка продукции производится партиями в сроки, указанные в спецификации.

Согласно пункту 6.1. договора цена продукции указывается в соответствующей спецификации к настоящему договору.

Доводы заявителя об исполнении обязательств по договору от 15.04.2011в части поставки товара, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, так как в материалах дела не представлено доказательств поставки, принятия истцом токарно-винторезного станка указанного в спецификации №8900062806.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоплаты истцом подтверждается платежным поручением от 13.05.2011 №07556 на сумму 600 000 рублей и не оспаривается ответчиком.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которого, по состоянию на 30.06.2011 у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 600 000 рублей.

Кроме того, пунктом 10.1. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой стороне мотивированный и обоснованный ответ заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее чем 30 дней с даты получения претензии.

В материалы дела истцом предоставлена претензия (исх. от 18.10.2011 №01/2467), согласно которой, истец  предлагает ответчику в добровольном порядке возвратить предоплату в размере 600 000 рублей, пени в размере 68 135 рублей 59 копеек.

Ответчиком претензия получена 28.10.2011, что подтверждается почтовым уведомлением №66000127365866.

Товарная накладная, подтверждающая факт поставки товара в материалах дела отсутствует. Другие доказательства поставки товара в материалах дела так же отсутствуют, в  связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика    600 000 рублей основного долга.

Кроме того, ссылка ответчика на то, что транспортировка станка осуществлялась на автотранспорте истца не подтверждается материалами дела, в связи с чем отклоняется апелляционной инстанцией.

За просрочку возврата суммы предварительной оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 712 рублей 50 копеек за период с 15.08.2011 по 01.12.2011.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер