Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А33-11609/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что данная расписка не является надлежащим доказательством, подтверждающим погашение задолженности ООО ТД «Край-ком», поскольку не содержит необходимые реквизиты финансового документа: даты составления, сведений о способе исполнения обязательств, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер должника.

В расписке, предоставленной должником, написано что ООО «Флай» получило от ООО ТД «Край-ком» денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа от 14.05.2010 №33/5, при этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010 по делу №А33-16006/2010 признаны недействительными договоры от 14.05.2010 денежного займа №33/5 и залога права аренды лесного участка №2/45, заключенные между ООО «Флай» и ООО Торговый дом «Край-ком», следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно предположил, что данная расписка была составлена до вынесения вышеуказанного решения. Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010 по делу №А33-16006/2010 установлено, что с 07.04.2010 Маценко В.И. функции директора ООО ТД «Край-ком» не осуществлял, право на подписание оспариваемых договоров от имени истца без доверенности не имел. Договоры денежного займа №33/5 и залога права аренды лесного участка №2/45, заключенные 14.05.2010 между ООО «Флай» и ООО ТД «Край-ком», подписаны от имени ООО ТД «Край-ком» неуполномоченным лицом.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что после 07.04.2010 Маценко В.И. не являлся директором ООО ТД «Край-ком» и не обладал полномочиями на возврат ООО «Флай» денежных средств от имени должника.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства существования организации с одноименным названием – общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Край-ком» (ОГРН 1112468044370, ИНН 2466242390, место нахождения: г.Красноярск, ул. Урицкого, 117, оф.404) (л.д. 141-142, т.4).

Более того, представленная в материалы дела расписка не является достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, поскольку указанная расписка не является платежным документом юридического лица.

Согласно части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 №1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 №40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В свою очередь, выдача наличных денег из касс предприятий, согласно пункту 14 вышеназванного Порядка, производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.), с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера.

Расписка в получении денежных средств, при отсутствии первичных учетных документов, не может являться надлежащим доказательством в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных документов, подтверждающих погашение задолженности в материалы дела как юридическим лицом, не представлено.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах представленная в материалы дела расписка оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу.

Доказательства, подтверждающие наличие достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве, в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что ООО ТД «Край-ком» имеет признаки банкротства, первым собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая наличие у должника признаков банкротства, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО «Флай» о признании ООО ТД «Край-ком» банкротом и открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В материалы дела представлено заключение Некоммерческого партнерства «Кузбасская Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих», подтверждающее соответствие кандидатуры Туровцева А.А. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Поскольку кандидатура Туровцева А.А. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2.Закона о банкротстве, арбитражный суд законно и обоснованно утвердил его конкурсным управляющим должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что получение денежных средств не оформлено соответствующими кассовыми документами свидетельствует лишь о злоупотреблениях и нарушениях Куприянова Д.П. и не может ставиться в вину должнику, отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный, поскольку в результате оценки всех имеющихся в деле доказательств (ненадлежащие способ и оформление расчета между ООО «Флай» и ООО ТД «Край-ком», вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010 по делу №А33-16006/2010 о признании договора займа от 14.05.2010 №33/5 недействительным, а также возражения ООО «Флай» по поводу получения от ООО ТД «Край-ком» денежных средств в сумме 5 650 000 рублей) арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности произведенного расчета должника с кредитором – ООО «Флай».

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года по делу №А33-11609/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ООО ТД «Край-ком»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года по делу              №А33-11609/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова