Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А33-1778/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации  от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с Уставом МБОУ ДОД «ДЮСШ № 4» учреждение является бюджетным учреждением, его финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств местного бюджета  на основании бюджетной сметы.

Представленными в материалы дела письмами учреждения в адрес Управления по спорту, туризму и молодежной политике администрации г. Норильска от 09.06.2010 № 223, от 19.01.2011 № 119, от 25.10.2011 № 362 подтверждается принятие заявителем мер для устранения выявленных нарушений и включенных в предписание от 18.01.2011 № 2/1/1-6. В частности,  МБОУ ДОД «ДЮСШ № 4» обращалось с просьбой включить в список запланированных работ по ремонтам спортивных сооружений на 2011 год: установку доводчиков на двери в количестве 15 штук, ремонт крыльца запасного выхода.

Доводы административного органа со ссылкой на неотражение в программе Администрации города Норильска «Обеспечение пожарной безопасности объектов муниципальной собственности города Норильска на 2011-2015 годы» от 14.10.2011 № 492 финансирования для устранения всех нарушений, вменяемых учреждению, с учетом вышеизложенных обстоятельств не свидетельствуют о непринятии учреждением как получателя бюджетных средств мер для предотвращения выявленных нарушений. Следует отметить, что согласно письму Управления по спорту, туризму и молодежной политике администрации города Норильска от 18.11.2011, адресованному Управлению капитально ремонта и строительства, в отношении спорного здания учреждения также запланированы мероприятия по устранению других выявленных нарушений, в том числе проведение модернизации освещения.

При изложенных обстоятельствах учреждение до выявления административным органом нарушений правил пожарной безопасности в период с 16.01.2012 по 18.01.2012 были предприняты меры для недопущения вмененных нарушений правил пожарной безопасности. При оценке вины суд учитывал, что  учреждение, являясь бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета, ограничено в сроках и способах приведения здания, находящегося у него на праве оперативного управления, в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Следовательно, Отдел Управления МЧС России не доказал составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, что свидетельствует согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об отсутствии оснований  для привлечения учреждения к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления МЧС России от 23.01.2012 № 11/12 является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2012 года по делу                    № А33-1778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова