Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» мая 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18180/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «29» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Илюхина С.Н., директора на основании решения № 2; Жуковой Н.В., представителя по доверенности от 05.12.2011;

от ответчика: Рабекиной Н.Н., начальника отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино на основании распоряжения от 14.06.2011 № 144-к;

от третьего лица (ООО «Бородинское Энергоуправление»): Николаевич А.Ю., представителя по доверенности от 11.05.2012 № 10; Носковой Л.В., представителя по доверенности от 16.02.2012 № 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» февраля 2012 года по делу № А33-18180/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783) (далее - заявитель, ООО «Строительная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН 2445000873, ОГРН 10224001296796) (далее - ответчик) о признании незаконным распоряжения № 187 от 30.08.2011, об обязании заключить договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности на условиях проекта договора аренды (приложение № 4 к конкурсной документации).

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2011, от 27.12.2011 по делу № А33-18180/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Бородинское Энергоуправление», общество с ограниченной ответственностью «Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг».

Определениями от 10.11.2011, 06.12.2011, от 27.12.2011 по делу № А33-18180/2011 Арбитражным судом Красноярского края прокурору г. Бородино Красноярского края, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, прокурору Красноярского края предложено вступить в дело. Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2012 в дело 21.02.2012 вступили Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, прокурор Красноярского края. Дело рассмотрено с участием прокурора г. Бородино Красноярского края, Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, прокурора Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2012 года по делу                      № А33-18180/2011 заявленные требования удовлетворены, распоряжение от 30.08.2011 № 187   «Об отмене конкурса ред. № 3 от 19.07.2011» признано недействительным. Суд обязал отдел по управлению муниципальным имуществом администрации города Бородино Красноярского края принять меры, направленные на заключение договора аренды имущества с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в соответствии с результатами конкурса, согласно протоколу № 0319300087111000001-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Не согласившись с принятым решением, отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- судом первой инстанции неправомерно применены положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), поскольку заключение договора аренды, предметом которого является передача в аренду муниципального имущества в соответствии с требованиями части 2 статьи 3 Закона о размещении заказов, не может считаться муниципальной нуждой;

- оспариваемое распоряжение вынесено во исполнение представления прокурора г. Бородино Красноярского края, а не по инициативе отдела по управлению муниципальным имуществом администрации города Бородино;

- в силу действующего законодательства требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок;

- на момент вынесения прокурором города Бородино Красноярского края представления от 26.08.2011 № 7-1-2011 договор по итогам проведения конкурса не был заключен, ответчик при наличии выявленных прокуратурой г. Бородино нарушений обязан был отменить проведенный конкурс.

ООО «Строительная компания» представило возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представители третьего лица пояснили, что поддерживают доводы апелляционной жалобы. Просят отменить решение суда первой инстанции.

Представители заявителя изложили доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг», прокурор Красноярского края, прокурор г. Бородино, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 09.04.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 11.04.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг», прокурора Красноярского края, прокурора г. Бородино, Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

26.04.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу № 74-15-11 вынесено решение и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому отделу по управлению муниципальным имуществом г. Бородино в срок до 15 сентября 2011 года надлежало совершить действия, направленные на возврат муниципального имущества, переданного ООО «Бородинское энергоуправление» по договору аренды № 19-07 от 10.06.2007 и по договору аренды от 15.05.2008 № 12-08/ОД в казну города Бородино, а также осуществить дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам с соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Во исполнение данного решения и предписания, в соответствии с распоряжением отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края от 15.07.2011 №144 «О проведении открытого конкурса на заключение договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности город Бородино», проведен открытый конкурс на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бородино Красноярского края, предназначенного для эксплуатации объектов коммунального хозяйства, с целью оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Извещение о проведении открытого конкурса было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (извещение № 0319300087111000001 в редакции 3 от 28.07.2011).

Протоколом «Оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе» №0319300087111000001-3 от 25.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 1022401415783) признано победителем открытого конкурса.

26.08.2011 прокурором г. Бородино вынесено предостережение № 7-3-2011                                   «О недопустимости нарушения закона», а также представление от 26.08.2011 № 7-1-2011                   «Об устранении нарушений федерального законодательства при проведении открытого конкурса на заключение договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Бородино», в которых указано, что прокуратурой г.Бородино в порядке надзора проведена проверка соблюдения законодательства при проведении открытого конкурса на заключение договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Бородино, предназначенного для эксплуатации объектов коммунального хозяйства с целью оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 18.08.2011. В ходе данной проверки прокуратурой г.Бородино установлено, что при проведении открытого конкурса от 19.07.2011 нарушен пункт 38 Приказа Федеральной антимонопольной службы России № 67 от 10.02.2010 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса»             (далее - Приказ № 67), в соответствии с которым запрещается при разработке конкурсной документации включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества, в частности, включение в состав одного лота государственного или муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения.

Во исполнение предостережения прокурора г. Бородино от 26.08.2011 г. № 7-3-2011, а так же представления прокурора города Бородино от 26.08.2011 № 7-1-2011, отделом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино издано распоряжение № 187 от 30.08.2011 об отмене конкурса в ред. 3 от 19.07.2011 № 0319300087111000001 на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бородино Красноярского края, предназначенного для эксплуатации объектов коммунального хозяйства, с целью оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и об отмене процедуры заключения договора аренды имущества на основании протокола № 0319300087111000001-3 от 25.08.2011 оценки и сопоставления заявок участников конкурса.

Не согласившись с указанным распоряжением № 187 от 30.08.2011, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права заявителя, предусмотренные действующим законодательством, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ                          «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие), в том числе заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и