Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А33-20421/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» мая 2012 года

Дело №

А33-20421/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Ковалева Александра Олеговича): Карданца А.В., представителя по доверенности от 07.12.2011;

от административного органа (администрации города Дивногорска): Прикатова А.Г., представителя по доверенности от 16.01.2012 № 4пр,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Александра Олеговича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» марта 2012   года по делу № А33-20421/2011, принятое  судьей Баукиной Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ковалев Александр Олегович (ИНН 246300501458, ОГРНИП 305246302800109) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Дивногорска (ИНН 2446002640, ОГРН 1022401254721) (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации (письмо № 2880 от 27.10.2011) в предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:46:0401001:239, площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край,  г. Дивногорск, Красноярское водохранилище, район залива «Шумиха»; об обязании администрации города Дивногорска направить в адрес предпринимателя в месячный срок проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:46:0401001:239, площадью  40 000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, Красноярское водохранилище, район залива «Шумиха».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Ковалев А.О. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает следующее:

- отказ администрации  противоречит положениям  статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации;

- из градостроительного плана земельного участка усматривается, что зона допустимого размещения зданий значительно меньше испрашиваемого участка, администрация не указала размера земельного участка, которого достаточно для эксплуатации объектов недвижимого имущества;

- при определении границ земельного участка были учтены необходимые его размеры с учетом его целевого использования – строительство базы отдыха, поэтому заявитель не обязан доказывать, что границы испрашиваемого земельного участка определены с учетом фактического использования;

- в основу решения суда положен факт наличия объектов незавершенного строительства, тогда как в материалах дела сведения об объектах незавершенного строительства отсутствуют.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила. Представитель администрации в судебном заседании с доводами апелляционной жалобой не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно договору от 21.01.2010 № 1 администрация города Дивногорска передала аренду обществу с ограниченной ответственностью  «Радуга» земельный участок общей площадью 40 000 кв.м. с кадастровым 24:46:0401001:239 с целью строительства базы отдыха  в районе залива «Шумиха» Красноярского водохранилища г. Дивногорска. Срок аренды - до 29.12.2019.

Согласно договору от 19.07.2010 № 1, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» и индивидуальным предпринимателем Ковалевым А.О., общество уступило предпринимателю все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды земельного участка с кадастровым номером № 24:46:0401001:239.

11.03.2010 обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» выдано разрешение на строительство базы отдыха ГП шифр 39-7-2008, площадь земельного участка 4000 кв.м.

В материалы дела представлен генеральный план базы отдыха «Радуга», заказчик общество с ограниченной ответственностью «Радуга», шифр 39-7-2009. В разделе Планировочные решения», «Баланс территории», «Архитектурнор-строительные решения» предусмотрено строительство летних домиков, спортивных площадок, детских площадок, хозяйственных площадок, сарая с помещением для мотопомпы, двух пожарных постов, автопарковки, охранного помещения, площадок для установки мусорных контейнеров.

В связи с возведением на земельном участке с кадастровым номером № 24:46:0401001:239 объектов недвижимого имущества 14.06.2011 (вх № 3527) индивидуальный предприниматель Ковалев А.О. обратился в администрацию с заявлением о приобретении в собственность согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 24:46:0401001:239, арендованного по договору от 21.01.2010 и договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 19.07.2010. К заявлению приложены следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка; свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание  - 2 экземпляра; свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя; договор аренды земельного участка от 21.01.2010 № 1; договор № 1 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 19.07.2010; уведомление о передаче прав и обязанностей по договору № 1 аренды земельного участка,  находящегося в государственной собственности, от 23.07.2010.

С письмом от 03.10.2011 индивидуальный предприниматель Ковалев А.О. представил в Администрацию дополнительные документы: кадастровый паспорт земельного участка от 23.09.2011 № 24ЗУ/11-156467, содержащий сведения о частях земельного участка, занятых объектами недвижимости; свидетельства о государственной регистрации право собственности на 7 нежилых зданий, расположенных на земельном участке; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2011 по 7 нежилым зданиям; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию   № RU 24304000/РЭ/163 от 01.09.2011; свидетельство о постановке заявителя на налоговый учет; паспорт заявителя.

Письмом от 27.10.2011 № 2880 администрация сообщила предпринимателю о том, что не находит возможным предоставление в собственность земельного участка общей площадью 40 000 кв.м. с кадастровым номером 24:46:0401001:239 с разрешенным использованием - под строительство базы отдыха, в связи с тем, что собственникам недвижимого имущества предоставляются земельные участки в собственность исключительно под объектом недвижимого имущества с учетом площади, необходимой для его эксплуатации.

Предприниматель, полагая, что указанный отказ администрации является незаконным и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что база отдыха на испрашиваемом земельном участке является объектом незавершенного строительства, что исключает возможность предоставления отведенного для ее строительства земельного участка в собственность по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения, установлены статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Оспаривая отказ администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель в апелляционной жалобе указывает, что при определении границ земельного участка были учтены необходимые его размеры с учетом его целевого использования, администрация не определила размера земельного участка, которого достаточно для находящихся у него на праве собственности нежилых зданий и сооружений. Отказ Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка нарушает его исключительного права на приватизацию земельного участка и экономические интересы в продолжении строительства базы отдыха.

Представленными в материалы дела доказательствами (генеральным планом базы отдыха «Радуга» - новое строительство по адресу: г. Дивногорск, район залива «Шумиха», постановлением администрации города Дивногорска от 01.11.2009 № 1157п «О согласовании размещения и утверждения акта выбора и обследования