Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30»  мая 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «17» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии: от  общества  с ограниченной ответственностью  «Газпром геологоразведка»  (истца) – Окладниковой Е.М., представителя по доверенности от 10 января 2012 года № 2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Газпром геологоразведка»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» февраля 2012 года по делу № А33-18906/2011, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром геологоразведка» (ИНН 2460066149, ОГРН 1042401809560; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН 0814118403, ОГРН 1028601792878; далее также ответчик) о взыскании 378 859 рублей 65 копеек пени за нарушение срока выполнения работ по договору от 29 декабря 2008 года № Р351/08, 708 601 рубля 84 копеек  убытков, понесённых  в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств, и обязании выполнить работы по рекультивации под поисково-оценочными скважинами № 3 Платоновской площади и № 3 Камовской площади, а также разведочной скважиной № 12 Оморинского газоконденсатного месторождения Оморинского  участка недр до 1 июня 2012 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром геологоразведка» 378 859 рублей пени, а также 8 317 рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что часть работ выполнена ответчиком с нарушением срока, работы в полном объеме не выполнены, в связи с чем истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки, однако, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между возникновением у него убытков и действиями ответчика, а действующим законодательством не предусмотрено право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства по выполнению работ, требования истца о взыскании убытков и об обязании ответчика выполнить работ удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Газпром геологоразведка» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда  Красноярского края от 9 февраля 2012 года по делу № А33-18906/2011 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 708 601 рубля 84 копеек убытков и о понуждении ответчика к выполнению работ по рекультивации под поисково-оценочными скважинами № 3 Камовской площади и № 12  Оморинского газоконденсатного месторождения Оморинского  участка недр.

По мнению истца, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре является общим универсальным механизмом защиты. Данный способ защиты субъект гражданских правоотношений вправе выбрать независимо от предмета самого правоотношения, поскольку статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации таких ограничений не содержит. Ссылка на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованна. Суд первой инстанции не исследовал то обстоятельство, что ответчик приступил к выполнению работ, но не выполнил их в полном объеме. В комиссионном порядке принять работы по рекультивации и сдать участок Агентству лесной отрасли возможно только после выполнения данных работ. У истца не было сомнений в том, что ответчик выполнит работы в установленный договором срок, последний в письмах от 16 июля 2010 года № ССК-КФ10-1172-И, от 15 августа 2011 года № ССК-КФ-11-1566-И не отказывался от выполнения работ. Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет требовать безвозмездного устранения недостатков. В силу статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата неустойки не освобождает должника от исполнения обязательств в натуре.

Истец также полагает, что им доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика по нарушению сроков выполнения работ по договору от 29 декабря 2008 года № Р351/08 и несением истцом расходов по внесению  арендных платежей в отношении арендованных лесных участков. Заключение договоров аренды на длительные сроки связано с тем, что процедура продления договоров аренды лесных участков аналогична процедуре заключения  нового договора и требует дополнительных затрат. Истец имел возможность по соглашению с арендодателем в любое время расторгнуть договор аренды, что является обычной практикой в деятельности истца и Агентства лесной отрасли Красноярского края. Заключение договоров аренды ранее, чем договора подряда от 29 декабря 2008 года № Р351/08 связано с тем, что в силу пункта 9.7 договора подряда на истца была возложена обязанность обеспечить ответчика разрешительной  документацией по землеотводу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Газпром геологоразведка» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23 апреля 2012 года.

От закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на то, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Договоры аренды на предоставление лесных участков были заключены истцом на срок, превышающий установленный договором генерального  подряда срок выполнения работ, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками у истца. Кроме того, из общих принципов гражданского законодательства следует, что за одно и то же нарушение  обязательства  несколько мер гражданской ответственности не могут применяться.

Требование истца о понуждении ответчика к выполнению работ, если ответчик не приступает к их исполнению в срок, является неправомерным. Из положений статей 12, 702, 397 и 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, решение об удовлетворении иска о понуждении к исполнению работ не будет обладать признаками исполнимости.

В судебном заседании 23 апреля 2012 года представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу. Протокольным определением от 23 апреля 2012 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17 мая 2012 года.

В судебное заседание 17 мая 2012 года представитель закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания», надлежащим образом уведомлённый о времени и месте проведения  судебного разбирательства (приложение № 1 к протоколу судебного заседание  от 23 апреля 2012 года), не прибыл. В силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков и о присуждении ответчику обязанности выполнить работы по рекультивации до 1 июня 2012 года  и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29 декабря 2008 года между закрытым акционерным обществом «Сибирская Сервисная Компания» как правопреемником общества с ограниченной ответственностью  «Востокнефтегазстрой» по  соглашению от 5 февраля 2010 года (л.д. 72) (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярскгаздобыча», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Газпром геологоразведка» (заказчик), подписан договор генерального подряда на выполнение работ № Р351/08 (т.1, л.д. 26), согласно пунктам 1.1, 1.4 которого генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству поисково-оценочных скважин № 3 Платоновской площади и № 3 Камовской площади и разведочной скважиной № 12 Оморинского газоконденсатного месторождения Оморинского участка недр, в соответствии с проектной документацией, предусмотренной приложением № 1 к договору, в соответствии с ценой предложения участника конкурса (протокол от 29 декабря 2008 года № 67 заседания конкурсной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Красноярскгаздобыча»), включая возможные работы, определенно в нём не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной ее эксплуатации и закончить строительство согласно утвержденных плана-графика строительства скважины и продолжительности строительства скважины (приложения № 2, № 3), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить.

Согласно пункту 1.6 договора комплекс работ по строительству скважины выполняется по этапам (приложение № 3).

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость работ определяется договорной ценой, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 5). Расчет договорной цены (приложение № 4) производится на основании проектно-сметной документации (приложение № 1) в соответствии с ценой предложения конкурсанта, утвержденной решением конкурсной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Красноярскгаздобыча», плана-графика строительства скважины (приложение № 2), продолжительности строительства скважины (приложение № 3), полная договорная стоимость всех работ согласовывается обеими сторонами и устанавливается протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 5).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что сроки выполнения работ согласовываются сторонами в плане-графике строительства скважины (приложение № 2), продолжительности строительства скважины (приложение № 3).

В пункте 9.6 договора заказчик обязался до начала работ обеспечить генподрядчика разрешительной документацией по землеотводу на площадку для строительства объекта.

В соответствии с пунктом 14.8 договора за нарушение сроков строительства скважины по этапам строительства по вине генподрядчика (приложения № 2 и № 3) последний уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки, до фактического исполнения данного этапа строительства скважины, но не более 5% стоимости этапа, а также оплачивает заказчику понесённые при этом затраты (затраты по содержанию подрядных организаций, с которыми заказчик имеет прямые договоры, затраты на содержание супервайзеров и т.д.).

Согласно пункту 14.9 договора уплата неустоек, а также возмещение убытков не освобождает стороны от  исполнения своих обязательств  в натуре.

Пунктом 17.1. стороны установили претензионный порядок урегулирования споров с 15-дневным сроком ответа на претензию. Сторонами согласовано, что при недостижении согласия споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 15.2. договора).

В силу пункта 20.1 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами.  

В материалы дела представлены расчеты договорной стоимости по этапам строительства и протоколы соглашения о договорной цене (л.д. 58-62). Согласно представленным документам стоимость работ по рекультивации поисково-оценочной скважины № 3 Платоновской площади составляет – 4 042 000 рубля, поисково-оценочной скважины № 3 Камовской площади – 4 379 600 рублей, в отношении разведочной скважины № 12 Оморинского газоконденсатного месторождения Оморинского  участка недр – 4 431 500 рублей.

Согласно приложению № 3 к договору с учетом дополнительного соглашения к договору от 24 декабря 2010 года № 4 (л.д. 55-57, 64-69) заключительный этап работ (работы по рекультивации, сдаче земель и передаче скважины заказчику) должен был произведен в отношении поисково-оценочной скважины № 3 Платоновской площади – в период с 1 июля 2010 года по 18 июля 2010 года, в отношении  поисково-оценочной скважины № 3 Камовской площади – в период с 29 июня 2010 года по 17 июля 2010 года, в отношении разведочной скважиной № 12 Оморинского газоконденсатного месторождения Оморинского  участка недр – с 2 сентября 2010 года по 20 сентября  2010 года.

Во исполнение обязательств, возложенных на истца пунктом 9.6 договора от 29 декабря 2008 года № Р351/08, общество с ограниченной ответственностью «Газпром Геологоразведка» (арендатор) заключило с Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) договоры аренды лесных участков:

- в отношении лесного участка, предоставленного для строительства поисково-оценочной скважины № 3 Платоновской площади - договор аренды  лесных участков от 22 июня 2009 года № 128-2/02-03/р141/09 (л.д. 97), сроком действия с 4 июня 2009 года по 3 июня 2012 года;

- в отношении лесного участка, предоставленного для строительства поисково-оценочной скважины под поисково-оценочной скважиной № 3 Камовской площади – договоры аренды лесных участков от 30 апреля 2010 года № 52-2/02-03/р91/10 (л.д. 115), сроком действия с 16 февраля 2010 года  по 15 января 2011 года, и от 21 февраля 2011 года № 106-2/02-03/р45/111 (л.д. 140), сроком действия с 16 января 2011 года по 15 декабря 2011 года;

- в отношении лесного участка, предоставленного для строительства разведочной скважиной № 12 Оморинского газоконденсатного месторождения Оморинского  участка недр – договор аренды лесных участков от 15 октября 2009 года № 178-2/02-03/р228/09 (л.д. 75), сроком действия с 24 апреля 2009 года по 23 апреля 2012 года.

В адрес закрытого