Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А33-1916/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» мая 2012 года

Дело №

А33-1916/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (федерального казенного учреждения «Канская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»): Бебениной И.А., представителя по доверенности от 27.04.2012,

от прокурора: помощник прокурора Жеребор Д.Н. на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «11» марта 2012 года по делу                                № А33-1916/2012, принятое  судьей Ивановой Е.А.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Канская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – учреждение, заявитель, ИНН 2450000886, ОГРН 1022401363753) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации,  к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене пунктов 1, 2 постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2012  № 06-414.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2012 года признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2012  № 06-414.

Заместитель прокурора Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился с апелляционной жалобой, которая принята судом апелляционной инстанции на основании части 1.1 статьи 30.1 КоАП (в редакции Федерального закона от 18.07.2011), в которой с решением от 11.03.2012 не согласен, поскольку прокурор не был извещен об оспаривании постановления административного органа и лишен права участия в рассмотрении дела; выявленные нарушения носят длящийся характер; материалами дела подтверждается факт совершения учреждением вменяемого административного правонарушения.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 11.03.2012 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральное казенное учреждение «Канская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401363753.

30 ноября 2011 года прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях  совместно с Управлением Россельхознадзора проведена проверка исполнения учреждением ветеринарного законодательства.

В результате проверки выявлены нарушения ветеринарных требований, предусмотренных Инструкцией по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, утвержденной 03.09.1975 главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, Правилами ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденными 27.12.1983 Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, о чем составлен акт от 30.11.2011 № 132-414.

По факту выявленных нарушений заместителем Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2011.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2012 № 06-414 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП); назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП (в оспариваемом постановлении указана часть 1 статьи 10.8 КоАП, которая в редакции КоАП отсутствует), выразившегося в следующем:

- не проводится дезинфекция убойного пункта, освобождающихся станков, оборудования и приспособленных емкостей, отсутствуют акты о проведении санитарного дня, что является нарушением пунктов 7.5, 7.6, 7.7 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных 04.11.1986 Главным Управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР (далее – ВСП) (далее – нарушение 1);

- в Журнале ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов, рыбы, рыбопродуктов, раков, яйца не отмечаются номера выданных ветеринарных справок формы                         № 4-вет; журнал учета не прошит и не пронумерован, что является нарушением пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 6.1.3 Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, утвержденной 03.09.1975 главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР (далее – нарушение 2);

- не проводится предубойный осмотр животных на убойном пункте, что подтверждается отсутствием Журнала учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов на бойне (убойном пункте) формы 33-вет, что является нарушением пункта 1.10 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденными 27.12.1983 Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР; пункта 8.2 Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, утвержденной 03.09.1975 главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР (далее – нарушение 3).

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий прокурора и административного органа на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и учреждением не оспаривается.

Доводы заместителя прокурора Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не являющегося лицом, участвующим в деле, и обратившегося в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, о том, что прокурор не извещен об оспаривании постановления административного органа и лишен права участия в рассмотрении дела, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силе следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП (часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 № 171-ФЗ, в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 КоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Поскольку прокурор уполномочен возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 КоАП, то апелляционная жалоба прокурора, не являющегося лицом, участвующим в деле, принята судом апелляционной инстанции к производству на основании части 1.1 статьи 30.1 КоАП. При этом, основания для извещения  прокурора как лица, не участвующего в деле, у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии со статьей 10.8 КоАП нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1  «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано совершение учреждением вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям.

По нарушению 1.

Согласно оспариваемому постановлению учреждением не проводится дезинфекция убойного пункта, освобождающихся станков, оборудования и приспособленных емкостей, отсутствуют акты о проведении санитарного дня, что является нарушением пунктов 7.5, 7.6, 7.7 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных 04.11.1986 Главным Управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР (далее – ВСП).

В соответствии с пунктами 7.5, 7.6, 7.7 ВСП в процессе эксплуатации животноводческих помещений дезинфекцию отдельных помещений для опороса и содержания подсосных свиноматок, доращивания поросят или откорма свиней проводят после завершения соответствующих технологических циклов и освобождения от животных. Дезинфекцию отдельных групповых станков или групп индивидуальных станков в помещениях для содержания холостых или супоросных маток и ремонтного молодняка проводят по мере их освобождения от животных. Станки для хряков дезинфицируют 1 раз в месяц и каждый раз после выбраковки хряков, перед постановкой новых животных. Оборудование и приспособление для раздачи кормов тщательно промывают водой после каждого кормления, а дезинфицируют 1 раз в неделю. Дезинфекцию складских помещений, оборудования для приготовления и раздачи корма, помещений санитарно-убойного пункта, внефермского и внутрифермского транспорта, спецодежды, обуви и других объектов проводят в соответствии с действующей Инструкцией по дезинфекции на предприятиях по производству мяса свинины на промышленной основе (утверждена Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 6 ноября 1974 года).

В ходе проверки не установлено и в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, когда конкретно учреждением не проведена дезинфекция убойного пункта, освобождающихся станков, оборудования и приспособленных емкостей  с учетом требований пунктов 7.5, 7.6, 7.7 ВСП; какими доказательствами подтверждается данное нарушение; какие требования Инструкции по дезинфекции на предприятиях по производству мяса свинины на промышленной основе нарушены учреждением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушение пунктов 7.5, 7.6, 7.7 ВСП административным органом не доказано.

По нарушению 2.

Согласно оспариваемому постановлению учреждением в Журнале ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов, рыбы, рыбопродуктов, раков, яйца не отмечаются номера выданных ветеринарных справок формы № 4-вет; журнал учета не прошит и не пронумерован, что является нарушением пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 6.1.3 Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, утвержденной 03.09.1975 главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3,1.4 Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, утвержденной 03.09.1975 главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, ответственность за правильность, полноту, точность и достоверность сведений, включаемых в документы ветеринарного учета и ветеринарной отчетности, несут руководители ветеринарных учреждений, а также должностные лица этих учреждений, колхозов, совхозов и других хозяйств, предприятий и организаций, в обязанности которых входит ведение соответствующих документов по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности. Первичную регистрацию заболеваний и падежа животных, а также диагностических исследований, профилактических, лечебных, ветеринарно-санитарных мероприятий и ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществляемых должностными лицами ветеринарной