Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А33-20819/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2012 года

Дело №

А33-20819/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» (заявителя) – Синельникова В.А., на основании доверенности от 18.04.2011;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (государственного органа) – Мельниковой О.Я., на основании доверенности от 16.11.2011                  № 2.4-03/001,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2012 года по делу № А33-20819/2011, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» (ОГРН 1022402484642, ИНН 2465071745) (далее – ООО «ДОК «Енисей», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ОГРН 1042442190207) (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) от 05.08.2011 № 258 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части признания необоснованными предъявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 2 187 868 рублей и отказа в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.02.2012 отменить, заявленное требование удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что налогоплательщик подтвердил представленными в материалы дела доказательствами реальность совершенных хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Везувий» ( далее ООО «Везувий»), следовательно, и право на применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; считает, что при выборе контрагентов налогоплательщик проявил должную осмотрительность; полагает, что налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.05.2012 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 18.05.2012.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила                         12 525 968 рублей, сумма заявленных налоговых вычетов – 8 376 762 рубля.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом установлен и в акте от 05.05.2011 № 1619 отражен факт необоснованного предъявления налогоплательщиком к вычету 2 187 868 рублей налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур от 31.10.2010 № 12, от 06.10.2010 № 11, от 15.11.2010 № 13, от 21.04.2010 № 5, от 30.04.2010 № 6, от 31.03.2010 № 7, от 31.07.2010 № 8, от 31.08.2010 № 9, от 30.09.2010 № 10, выставленных ООО «Везувий» по сделке по приобретению пиломатериалов на основании договора поставки от 13.11.2009 №85-09-п.

В подтверждение факта принятия к учету приобретенного у ООО «Везувий» леса налогоплательщик представил инспекции товарные накладные: №12 от 31.10.2010, № 11 от 06.10.2010, № 13 от 15.11.2010, № 5 от 21.04.2010, № 6 от 30.04.2010, № 7 от 31.03.2010, № 8 от 31.07.2010, № 9 от 31.08.2010, № 10 от 30.09.2010, товарно-транспортные накладные.

По мнению инспекции, представленные обществом к проверке первичные документы (договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, рапорты сортировки леса, пропуска на въезд на территорию общества и т.д.) содержат недостоверные сведения о фактическом продавце спорного товара, не подтверждают реальность совершения сделки по поставке леса от данного контрагента, вследствие чего не могут являться обоснованием правомерности принятия налога на добавленную стоимость к вычету. Действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Рассмотрение материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика состоялось в присутствии представителей общества. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года налоговым органом вынесено решение от 05.08.2011 № 258 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 187 868 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 22.09.2011 №12-0505 решение инспекции 05.08.2011 № 258 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Считая, что решение инспекции 05.08.2011 № 258 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 187 868 рублей является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «ДОК «Енисей» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.08.2011 № 258, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, установленная статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений не установлено, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал соответствие оспариваемого решения требованиям Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года налоговый орган пришел к выводу о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету 2 187 868 рублей по контрагенту ООО «Везувий» в связи с неподтверждением реальности совершения хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДОК «Енисей» (покупатель) и ООО «Везувий» (поставщик) заключен договор поставки № 85-09-п от 13.11.2009, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель -принимать и оплачивать круглый пиловочный лесоматериал: сосну, лиственницу