Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» мая 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1393/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Аванти»): Шумелкина В.Н., директора на основании решения учредителя от 24.08.2007 №1, Семеновой Н.М., представителя по доверенности от 22.02.2012, Бурова В.А., представителя по доверенности от 13.01.2012,

от административного органа (Красноярской таможни): Папсуева В.Н., представителя по доверенности от 11.05.2012 № 16-05/12, Варнавских Ю.В., представителя по доверенности от 22.05.2012 №20-05/12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аванти»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» марта 2012   года по делу № А33-1393/2012, принятое  судьей  Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аванти» ИНН 2464201470, ОГРН 1072468004443 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным решения от 15.12.2011 № 10606000-23-23/000037 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза  (ТН ВЭД ТС).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Аванти»  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, в связи со следующим:

- выводы суда первой инстанции о том, что субпозиция 3506 91 000 0 предполагает ограничение по нетто-массе не более 1 кг, а также о правильности произведенной таможенным органом классификации товаров спорных артикулов в более специфической товарной подсубпозиции – 3909 50 900 0 ТН ВЭД ТС являются ошибочными, основанным на неверном толковании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, а также неправильном применении Пояснений к ТН ВЭД;

- вывод суда первой инстанции о правомерности классификации таможенным органом товаров спорных позиций в подсубпозициии 3909 50 900 0 ТН ВЭД ТС со ссылкой на заключение таможенного эксперта от 08.08.2011 № 20110611 является необоснованным;

- обществом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о правильной классификации товаров спорных позиций по коду 3506 91 000 0;

- перечень отдельных органических соединений определенного химического состава, содержащих или не содержащих примеси в пояснении к примечанию 1А к группе 29  в Пояснениях к ТН ВЭД не является исчерпывающим.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку исходя из текста товарной позиции 3506 ТН ВЭД ТС, пояснений к этой товарной позиции спорные товары правомерно классифицированы Красноярской таможней в соответствии с более специфической товарной подсубпозицией - 3909 50 900 0 ТН ВЭД ТС.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просят отменить решение суда первой инстанции.

Представители Красноярской таможни изложили доводы отзыва на апелляционную жалобу, просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в июне 2010 года во исполнение генерального контракта от 22.06.2009 № 2009 обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, заявленный в ДТ № 10606060/210610/0003677, поданной на Красноярский таможенный пост.

Товар № 1 заявленный обществом в графе 31 ДТ № 10606060/210610/0003677 как «клей на основе синтетических смол для деревообрабатывающей промышленности (артикулы 436.9, 502.9)» предназначен для различных клеевых соединений.

При таможенном декларировании товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3506 91 000 0 ТН ВЭД ТС, которой соответствует ставка таможенной пошлины 5%.

Наименование классификационного кода товара 3506 91 000 0 ТН ВЭД ТС «Готовые клеи и прочие готовые адгезивы, в другом месте не поименованные или не включенные; продукты пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто - массой не более 1 кг», прочее».

24.06.2010 Красноярской таможней были отобраны образцы товара по акту № 205.

Таможенным органом в целях подтверждения правильности заявленного классификационного кода товара, а также в связи с тем, что представленный пакет документов не позволял однозначно идентифицировать и классифицировать данный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС при декларировании, было принято решение от 15.06.2011 о назначении таможенной экспертизы товара.

Согласно заключения таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска от 08.08.2011 № 20110611 установлено, что проба (артикул 436.9) идентифицирована как водная дисперсия на основе полимера полиуретана, проба (артикул 502.9) идентифицирована как смесь веществ: полиуретановый преполимер, содержащий                              4,4-дифенилметандиизоцианат.

На основании документов, представленных при декларировании, а также с учетом заключения таможенного эксперта, Красноярской таможней принято решение о классификации товара от 15.12.2011 № 10606000-23-23/000037, согласно которому часть товара №1 «клей на основе синтетических смол для деревообрабатывающее промышленности» в части товара «клей на основе полимера поливинилацетата марки 502.9, 436,9, заявленного в ДТ № 10606060/210610/0003677, классифицирована в субпозиции 3909 50 900 0 ТН ВЭД ТС.

Общество, полагая, что названные решение о классификации товаров от 15.12.2011 № 10606000-23-23/000037 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  ввозимые клей «Супратерм» (артикул  436.9), «ПУ-клей» (артикул 502.9) не расфасованы нетто-массой не более 1 кг, не могут быть отнесены к позиции 3506, а, следовательно, и к субпозиции 3506 91 000 0 (указанной обществом).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу части 2 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Частью 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

Таможенный тариф Российской Федерации был утвержден пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности».

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единый таможенный тариф таможенного союза, со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года.

08.12.2010 постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» вышеуказанный пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 отменен.

Таким образом, с 01.01.2010 (то есть, в том числе и на дату подачи декларации обществом с ограниченной ответственностью «Аванти») действовала и подлежала применению вышеуказанная Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется с учетом Основных правил  интерпретации ТН ВЭД ТС, являющихся составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденного названным Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18  (далее - Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС).

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями, в том числе:

- в соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД;

- согласно Правилу 2(б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3;

- Правилом 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС определено, что в случае, если в силу