Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А69-2737/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» мая 2012 года

Дело №

А69-2737/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «31» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва): Достай О.С., представителя по доверенности от 22.05.2012 № 17/112-1645-АС; Тамаа Н.М., представителя по доверенности от 12.01.2012 № 17/112-57-АС,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «07» марта 2012 года по делу №А69-2737/2011, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва (далее – УПФР в г. Кызыле Республики Тыва, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ИНН 1701037522, ОГРН 1041700531729 (далее – УФССП России по Республике Тыва, ответчик) об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов их действий (бездействия) и обязании возбудить исполнительное производство по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя Очур Салбакай Кусааловны от 23.07.2011 № 01801890003201.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 7 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФР в г. Кызыле Республики Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 23.07.2011 № 01801890003201 не является исполнительным документом, так как к нему не приложены документы, подтверждающие отсутствие у должника открытых счетов в банке, в частности выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), содержащая такие сведения, не основан на нормах действующего законодательства;

- обязанность информировать внебюджетные фонды о регистрационных данных возложена на Федеральную налоговую службу. К постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 23.07.2011 № 01801890003201 была приложена справка об отсутствии у УПФР в г. Кызыле Республики Тыва сведений об открытых счетах должника в банках, при этом обязанность доказывать достоверность информации представленной в справке у заявителя  отсутствует;

- вывод суда первой инстанции о том, что счет, открытый у должника в  Восточно-Сибирском филиале ОАО «Сбербанк России»,  является расчетным, не основан на материалах дела.

УФССП России по Республике Тыва в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что справка не является надлежащим доказательством отсутствия у должника расчетных счетов; УПФР в г. Кызыле Республики Тыва не представило доказательств того, что им принимались меры для получения необходимых сведений о счетах должника; фондом нарушена процедура взыскания страховых взносов, поскольку не принималось решение о взыскании за счет денежных средств должника. При таких условиях постановление УПФР в г. Кызыле Республики Тыва не может являться исполнительным документом.

УПФР в г. Кызыле Республики Тыва, индивидуальный предприниматель Очур С.К., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 23.04.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 24.04.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей УПФР в г. Кызыле Республики Тыва, индивидуального предпринимателя Очур С.К.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

УПФР в г. Кызыле Республики Тыва, установив отсутствие информации о счетах плательщика - индивидуального предпринимателя Очур С.К., в порядке статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах) вынесло постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 23.07.2011 № 01801890003201.

Данное постановление с приложением справки об отсутствии информации о счетах плательщика направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по реализации особо важных исполнительных производств г. Кызыла УФССП России по Республике Тыва для исполнения, с сопроводительным письмом №5114 от 01.08.2011.

12.08.2011 судебным приставом-исполнителем Ондар С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8012/11/02/17 в отношении индивидуального предпринимателя Очур С.К.

Постановлением старшего судебного пристава Достай О.С. от 28.11.2011 постановление о возбуждении исполнительного производства № 8012/11/02/17 отменено в связи с тем, что постановление УПФР в г. Кызыле Республики Тыва от 23.07.2011 № 01801890003201 не соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

Постановлением от 29.11.2011 судебный пристав-исполнитель Ондар С.С. отказал в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с несоответствием представленного исполнительного документа положениям пункта 5 части 1 статьи 12 данного Закона.

УПФР в г. Кызыле Республики Тыва, считая, что постановления должностных лиц УФССП России по Республике Тыва являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В материалах дела находятся выписки из ЕГРИП №2109 от 18.03.2011, №05-09/0360 от 24.01.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Очур Салбакай Кусааловны, сведения о счетах отсутствуют. Из представленных материалов исполнительного производства следует также, что судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в банки и кредитные организации №18845 от 22.08.2011. Из ответа Тувинского филиала ОАО АКБ «Росбанк» от 31.08.2011 №64-08-13-07/1702 следует, что у индивидуального предпринимателя Очур С.К. имеется счет, открыт 28.11.2005, остаток денежных средств 7 рублей 20 копеек; из ответа филиала ОАО «Сбербанк-России» - Восточно-Сибирского банка следует, что у индивидуального предпринимателя Очур С.К. имеется два счета, остаток денежных средств на одном из них 160 рублей 54 копейки, на другом счете денежные средства отсутствуют. Так же судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии имущества, приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, совершены иные исполнительные действия. В связи с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства 28.11.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Заявитель представлял в материалы дела письмо филиала ОАО «Сбербанк России» - Восточно-Сибирского банка от 26.01.2012 №22/7-8591 179730 об отказе в предоставлении сведений, письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 18.10.2011 содержащее ответ на запрос УПФР в г. Кызыле Республики Тыва о том, что из содержания государственных реестров исключены сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей ответчика и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов будет являться исполнительным документом, принимаемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, только, если к нему приложен документ, подтверждающий отсутствие у плательщика страховых взносов открытых счетов в банке, в частности выписка из ЕГРИП, содержащая такие сведения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного закона.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Суд апелляционной инстанции считает,  что постановление заявителя  о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества  плательщика страховых взносов от 23.07.2011 № 01801890003201 является исполнительным документом, предусмотренным пунктом 8 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исходя из следующего.

Указанное постановление вынесено на основании статьи 20 Закона о страховых взносах.

В силу части 1 статьи 20 Закона о страховых взносах в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

При этом согласно части 14 статьи 19 Закона о страховых взносах при недостаточности или отсутствии