Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А69-1616/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» мая 2012 года

Дело №

А69-1616/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «31» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н, Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва): Хитаришвили  А.Т.,  представителя  по  доверенности  от 19.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на решение  Арбитражного суда Республики Тыва

от «01» марта 2012   года по делу № А69-1616/2011, принятое  судьей  Ханды А.М.,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Тыва» ИНН 1701010136, ОГРН 1021700511579 (далее - ФБУ «Тувинский ЦСМ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406 (далее – Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2011 по делу об административном правонарушении № А93-14.31/11.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 1 марта 2012 года требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Тывинского УФАС России от 27.07.2011 по делу об административном правонарушении № А93-14.31/11.

Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции не учтены все обстоятельства совершенного учреждением правонарушения.

Тывинское УФАС России   также указывает, что постановление от 27.07.2011 по делу об административном правонарушении № А93-14.31/11 вынесено до признания недействительным решения Тывинского УФАС России от 24.03.2011 по делу № 04-06-08/23-10-10.

ФБУ «Тувинский ЦСМ» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ФБУ «Тувинский ЦСМ», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 25.04.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 27.04.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

От ФБУ «Тувинский ЦСМ» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей учреждения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По результатам плановой проверки 22.10.2010 Тывинским УФАС России выявлены признаки нарушения ФБУ «Тувинский ЦСМ»  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в нарушении порядка ценообразования при установлении тарифов на поверку средств измерений в части превышения максимально допустимых нормативов, установленных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.01.2010 № 200 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 1057 «О порядке оплаты работ и (или) услуг по обеспечению единства измерений по регулируемым ценам» в отношении находящихся в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии государственных региональных центров метрологии»          (далее – приказ от 29.01.2010 № 200).

Решением Тывинского УФАС России от 24.03.2011 по делу № 04-06-08/23-10-10 учреждение признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части нарушении порядка ценообразования при установлении тарифов на поверку средств измерений в части превышения установленных приказом от 29.01.2010 № 200 максимально допустимых нормативов.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.10.2011  по делу № А69-1197/2011 решение Тывинского УФАС России от 24.03.011 по делу № 04-06-08/23-10-10 признано недействительным.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12.10.2011 по делу № А69-1197/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Усмотрев в действиях учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), руководитель Тывинского УФАС России Долгих О.М.  составил протокол об административном правонарушении от 17.06.2011 № А93-14.31/11.

Постановлением от 27.07.2011 по делу об административном правонарушении                     № А93-14.31/11, вынесенным  руководителем Тывинского УФАС России Долгих О.М., учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая постановление от 27.07.2011 по делу об административном правонарушении          № А93-14.31/11 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ФБУ «Тувинский ЦСМ» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя антимонопольного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 14.31 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое в настоящем деле постановление от 27.07.2011 по делу № А93-14.31/11, в соответствии с которым учреждение привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса в виде штрафа в размере 100 000 рублей, вынесено в результате принятия антимонопольным органом решения от 24.03.2011 по делу № 04-06-08/23-10-10 о признании учреждения  нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением антимонопольного органа от 24.03.2011 по делу № 04-06-08/23-10-10 учреждение признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с установлением тарифов на поверку средств измерений в части превышения установленных приказом от 29.01.2010 № 200  максимально допустимых нормативов.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.10.2011  по делу № А69-1197/2011 решение Тывинского УФАС России от 24.03.011 по делу № 04-06-08/23-10-10 признано недействительным.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12.10.2011 по делу № А69-1197/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что антимонопольный орган не доказал нарушение учреждением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое в настоящем деле постановление от 27.07.2011 по делу                 № А93-14.31/11, в соответствии с которым учреждение привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса, вынесено в результате принятия антимонопольным органом решения от 24.03.011 по делу № 04-06-08/23-10-10 о признании учреждения нарушившим пункт 10  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое признано арбитражным судом незаконным, то основания для вывода о наличии в действиях (бездействии) учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса, отсутствуют.

Учитывая, что факт нарушения учреждением  Закона о защите конкуренции отсутствует, довод антимонопольного органа о том, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства совершенного учреждением правонарушения, судом апелляционной инстанции не принимается.

В апелляционной жалобе Тывинское УФАС России указывает, что постановление от 27.07.2011 по делу об административном правонарушении № А93-14.31/11 вынесено до признания недействительным решения Тывинского УФАС России от 24.03.2011 по делу                                 № 04-06-08/23-10-10.

Суд апелляционной инстанции данный довод не принимает. Поскольку оспариваемое постановление от 27.07.2011 по делу об административном правонарушении было основано на решении от 24.03.2011 по делу № 04-06-08/23-10-10, то признание незаконным решения свидетельствует о незаконности постановления, независимо от того, принято ли постановление до признания решения незаконным, или позже.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отмене постановления Тывинского УФАС России от 27.07.2011 по делу об административном правонарушении             № А93-14.31/11 является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда Республики Тыва   от  «01»  марта  2012   года  по делу  № А69-1616/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова