Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А33-19171/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» мая 2012 года

Дело №

А33-19171/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «31» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственный «Дом Куприяна»):  Александровой Г.М., представителя по доверенности от 15.05.2012 № 18, Малининой О.А., представителя по доверенности от 13.12.2011 № 27,

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска): Ступака В.Н., представителя по доверенности от 21.05.2012, Проводко О.В.,  представителя по доверенности от  13.12.2011 № 27,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» марта 2012 года по делу                                   № А33-19171/2011, принятое  судьей  Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственный «Дом Куприяна» (далее – общество, заявитель, ИНН 2460000123, ОГРН 1022401786296) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик,  ИНН  2460065850, ОГРН 1042441780050) о признании недействительным решения от 06.09.2011 № 32 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 11.11.2011 № 12-0598 в части доначисления и предложения уплатить              3 291 623 рубля единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), 925 233 рубля 45 копеек пени по единому налогу на вмененный доход, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 154 658 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2012 года (с учетом определения  от 11.03.2012) заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение инспекции от 06.09.2011 № 32 в части доначисления и предложения уплатить 3 291 623 рублей единого налога на вмененный доход, 925 233 рубля  45 копеек пени по единому налогу на вмененный доход, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 154 658 рублей.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда от 07.03.2012 не согласен, поскольку строение № 2 по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака 49а, не является магазином (павильоном), так как согласно правоустанавливающим документам является складом (технический паспорт от 18.04.1985); договоры подряда, договоры по наладке электрооборудования и установлению пожарной сигнализации не относятся к правоустанавливающим и инвентаризационным документам, позволяющим с точностью определить площадь торгового зала; обществом в период с 01.01.20007 по 31.12.2009 переданы в аренду помещения, относящиеся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов для осуществления розничной торговли и хранения товаров, в связи с чем общество обязано уплачивать ЕНВД.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  решение от 07.03.2012 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, взносов в период с 01.01.2007 по 31.12.3009.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлена неполная уплата обществом единого налога на вмененный доход за 2007 - 2009 годы.

Основанием для доначисления единого налога на вмененный доход, начисления пени и штрафа по указанному налогу послужил вывод налогового органа о том, что в 2007-2009 годах заявитель неправомерно не исчислил к уплате единый налог на вмененный доход с дохода, полученного от передачи во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 49А, которые, по мнению налогового органа, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов.

Выявленные при проверке обстоятельства отражены налоговым органом в акте проверки  от 30.06.2011 № 14, который вручен представителю общества 04.07.2011.

Уведомлениями от 30.06.2011 № 13, от 28.07.2011 № 44 (получены налогоплательщиком 04.07.2011, 29.07.2011) налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки 28 июля 2011 года в 11 часов, 18 августа 2011 года в 11 часов.

Рассмотрение акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика состоялось 28 июля 2011 года, 18 августа 2001 года в присутствии представителя общества, о чем составлены протоколы № 492, № 492/1.

Решениями от 18 августа 2011 года № 27, от 26 августа 2011 года налоговый орган продлевал срок рассмотрения материалов проверки.

Уведомлениями от 18.08.2011 № 24, от 26.08.2011 № 27 (получены 18.08.2011, 26.08.2011) налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов проверки 26 августа 2011 года в 14 часов, 6 сентября 2011 года в 14 часов.

26 августа 2011 года, 6 сентября 2011 года состоялось рассмотрение материалов проверки в присутствии представителя налогоплательщика согласно протоколам от 26.08.2011 492/2, от 6.09.2011 № 492/3.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 6 сентября 2011 года № 32, которым обществу предложено уплатить 3 311 850 рублей 40 копеек недоимки по налогам, 926 421 рубль 96 копеек пени, 157 198 рублей 43 копейки штрафов.

Данное решение обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением от 11.11.2011 № 12-0598 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, внесло изменения в решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от 06.09.2011 № 32, заменив в резолютивной части сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход с 3 293 424 рубля на 3 291 623 рубля, сумму пени по налогу с 925 450 рублей 99 копеек на 925 233 рубля 45 копеек, а также итоговые суммы недоимки по налогам и пене.

Полагая, что решение от 06.09.2011 № 32 в части доначисления и предложения уплатить                        3 291 623 рубля единого налога на вмененный доход, 925 233 рубля 45 копеек пени по единому налогу на вмененный доход, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 154 658 рублей противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением ( с учетом  уточнений от 29.12.2011).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от 06.09.2011 № 32, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения; решение подписано исполняющей обязанности начальника инспекции Калининой Т.Н., рассматривавшей акт и материалы проверки, что обществом не оспаривается.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления обществу единого налога на вмененный доход послужил вывод инспекции о том, что торговые площади, расположенные в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 49А (далее – спорные торговые площади), переданные обществом в аренду третьим лицам, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, передача которых во временное владение и (или) пользование относится к деятельности, подпадающей под обложение единым налогом на вмененный доход. При этом, налоговый орган руководствовался сведениями о здании, отраженными в техническом паспорте по состоянию на 18 апреля 1985 года.

Признавая недействительным решение инспекции от 06.09.2011 № 32 в оспариваемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что инспекцией не доказано, что спорные торговые площади относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы инспекции несостоятельными в силу следующего.

Подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов относится к виду предпринимательской деятельности, в отношении которой может применяться  система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения.

В соответствии с Решением Красноярского городского совета от 29.11.2005 № В-137 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Красноярска»  на территории города Красноярска введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в том числе по виду деятельности - «оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов».

В абзаце 15 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, в соответствии с абзацем 14 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления единого налога на вмененный доход понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

При этом, в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке