Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2011 года о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1) получены 14 декабря 2011 года представителем ответчика по доверенности Воробьевой. Доказательства несоответствия указанных сведений действительности, недобросовестности работников почтового отделения либо того, что Воробьева не являлась представителем ответчика, последним в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представлены.

Следовательно, в соответствии с положениями частей 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции и должен был в дальнейшем самостоятельно предпринимать действия к получению сведений о движении дела. Информация  о движении дела опубликовывалась судом первой инстанции на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10 декабря 2011 года и 26 декабря 2011 года  (л.д. 9, 78).

Кроме того, материалами дела также подтверждается, что копия определения от 22 декабря 2011 года о назначении дела к судебному разбирательству, направленная судом по адресу: г. Красноярск, ул. Обороны, д. 3 «Б», оф. 401, была получена представителем ответчика Воробьевой Е.В. 26 декабря 2011 года (ответ Красноярского почтамта от 27 марта 2012 года, л.д. 77).

Копия определения от 22 декабря 2012 года, отправленная по адресу: 660135, ул. Батурина,5 пом.147, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 74). Возвратившийся суду конверт имеет отметки об оставлении ответчику первичного и вторичного извещения о поступившем в его адрес почтовом отправлении. Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, принявший все меры для извещения ответчика о рассмотрения  настоящего дела и имея доказательства получения ответчиком копий судебных актов по делу, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом, суду апелляционной инстанции ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2012 года по делу № А33-19764/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай