Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А33-19025/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

применения вышестоящими налоговыми органами положений статьи 9 Закона от 21.03.1991 № 943-1, которая применяется для всех видов деятельности, где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия. Таким образом, вышестоящий налоговый орган вправе осуществлять контроль над нижестоящими налоговыми органами не только в рамках проведения контрольных налоговых  мероприятий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (в виде повторных выездных налоговых проверок, когда проверке подвергается и налогоплательщик и полнота мероприятий налогового контроля, осуществленных налоговым органом), но и в порядке подчиненности в рамках контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов (когда оценивается только законность решения налогового органа без участия налогоплательщика).

В данном случае Управление осуществляло именно контроль в порядке подчиненности, руководствуясь положениями статей 2, 3, 9 Закона от 21.03.1991 № 943-1 о функционировании налоговых органов на принципах единой централизованной системы федеральных органов, обязанных обеспечить в своей деятельности соблюдение требований Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и других федеральных законов, а при их несоблюдении принять адекватные меры по устранению нарушений.

Управление, отменяя пункт 1 решения ИФНС по Советскому району г. Красноярска от 04.04.2011 № 5, указало на несоответствие данного решения нормам Налогового кодекса Российской Федерации, при этом Управление не проводило каких-либо мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика (в том числе повторной камеральной налоговой проверки), а оценивало законность решения нижестоящего налогового органа на основании имеющихся в распоряжении Управления документов. Мероприятия налогового контроля правильности исчисления обществом налога на добавленную стоимость были проведены  МИФНС № 22.

Как указывает Управление у третьего лица ( ИФНС по Советскому району г. Красноярска)  уже при принятии решения о возмещении НДС не было оснований, предусмотренных для этого статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик не представил документов, подтверждающих реальное приобретение и принятие к учету авиазапчастей.

Заявитель не представил доказательств в опровержение обстоятельств, послуживших основанием для отмены решения инспекции от 04.04.2011 № 5.

На основании изложенного, решение Управления от 08.06.2011 № 2.4-13/4 «Об отмене решения ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 04.04.2011 № 5 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А70-13082/2009 не имеет отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 08 февраля 2012 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя (ООО «Старт»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» февраля 2012 года по делу          № А33-19025/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева