Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А33-18804/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июня 2012 г.

Дело №

А33-18804/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии представителя истца – Кадоркина А.Ю. по доверенности от 01.01.2012 №8-ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перегудова Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» февраля 2012 года по делу № А33-18804/2011,  принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (ИНН 1645019164, ОГРН 1051608047798) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Перегудову Владимиру Николаевичу (ИНН 880300002682, ОГРН 304880030200081) о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения, 78 375 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.08.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 26.08.2011 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 300 000 рублей неосновательного обогащения, 74 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по 26.08.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2011 по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что исполнение ответчиком обязанностей в полном объеме подтверждается актом выполненных работ; указание в акте выполненных работ в качестве покупателя общества с ограниченной ответственностью   «ТНГ –Ленбурнефть» является технической ошибкой.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя Перегудова Владимира Николаевича, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Перегудовым Владимиром Николаевичем (перевозчик) заключен договор перевозки груза от 14.02.2008 №751, по условиям которого перевозчик обязуется доставить 15 резервуаров –РГС-60 м3, именуемые в дальнейшем груз, с района Пашни в пункты назначения, на место строительства буровой площадки и сдать его представителю грузоотправителя, указанному в п. 1.3 настоящего договора, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в пункте 3 настоящего договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения и выдать его получателю не позднее 01.04.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 общая сумма настоящего договора составляет 600 000 рублей.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору  от 14.02.2008 №751, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по перевозке автомобильным транспортном грузов, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется предоставить перевозчику грузы для перевозки и оплатить указанные услуги (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 соглашения основанием для расчета со стороны заказчика за перевозку груза являются акты выполненных работ, подписанные сторонами.

Стоимость одного тонна – километра составляет 40 рублей.

Истцом на расчетный счет ответчика перечислены следующие денежные средства:

- платежным поручением от 26.06.2008 №5425 на  сумму 593 752 рублей, основание платежа – транспортные услуги, завоз бур. оборудования по сч.№2 от 16.04.2008, договор №751 от 14.02.2008. Заявка Т0000012015;

- платежным поручением от 28.05.2008 №4265 на сумму 500 000 рублей, основание платежа – транспортные услуги, завоз бур. оборудования по сч.№2 от 16.04.2008, договор №751 от 14.02.2008. Заявка Т0000012015;

- платежным поручением от 05.05.2008 №3505 на сумму 672 855,23 рублей, основание платежа – сч.№2 от 16.04.2008, договор №751 от 14.02.2008. Заявка Т0000011425;

- платежным поручением от 18.04.2008 №3053 на сумму 500 000 рублей, основание платежа – сч.№2 от 16.04.2008, договор №751 от 14.02.2008. Заявка Т0000011425;

- платежным поручением от 17.03.2008 №1949 на сумму 300 000 рублей, основание платежа – перевозка груза по сч.№1 от 11.03.2008, договор №751 от 14.02.2008. Заявка Т0000010581.

Всего истцом ответчику в рамках договора от 14.02.2008 №751 перечислено 2 566 607,23 рублей.

Согласно подписанным сторонами актам выполненных работ б/д (л.д. 23), от 30.04.2008 ответчиком истцу оказаны услуги на сумму 2 266 607,23 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 08.04.1561/12, 13.05.2010 2076/12, а также предарбитражное предупреждение от 28.09.2010 №4123/12 с требованием возвратить излишне перечисленную сумму в размере 300 000 рублей.

Указанные претензии и предупреждение получены ответчиком 21.04.2010, 27.05.2010, 07.09.2011 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении.

В ответах на претензии от 21.04.2010 №05, 27.05.2010 №08 ответчик указал на то, что им осуществлена доставка и установка на строительную площадку ПР-1 6 емкостей на сумму 360 000 рублей. В связи с чем задолженность по договору от 14.02.2008 №751 отсутствует.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, по состоянию на 30.06.2008 у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 300 000 рублей.

В материалы дела также представлен договор строительного подряда от 12.02.2008 №88, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТНГ –Ленбурнефт» и  индивидуальным предпринимателем Перегудовым Владимиром Николаевичем, акт выполненных работ б/д к договору от 12.02.2008 №88.

Поскольку предоплата за услуги в размере 300 000 рублей ответчиком не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей, 78 375 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.08.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 26.08.2011 по день фактической уплаты задолженности.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил того, что истцом доказан факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца без должного правового основания. Судом первой инстанции уменьшена сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в связи с неверным расчетом, представленным истцом.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза от 14.02.2008 №751, в редакции дополнительного соглашения № 1.

В рамках указанного договора истцом ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 2 566 607,23 рублей, что подтверждается платежными поручениями  от 05.05.2008 №3505, 17.03.2008 №1949, 05.05.2008 №3505, 18.04.2008 №3053, 28.05.2008 №4265 и ответчиком не оспаривается.

Согласно подписанным сторонами актам выполненных работ б/д (л.д. 23), от 30.04.2008 ответчиком истцу оказаны услуги на сумму 2 266 607,23 рублей.

Доказательств оказания истцу услуг на сумму 300 000  рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт передачи денежных средств в качестве предварительной оплаты за услуги по договору подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательств исполнения услуг в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что исполнение ответчиком обязанностей в полном объеме подтверждается актом выполненных работ; указание в акте выполненных работ в качестве покупателя общества с ограниченной ответственностью «ТНГ –Ленбурнефть» является технической ошибкой, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование довода ответчиком представлен акт б/н б/д (л.д. 96), согласно которому ответчик осуществил перевозку 6 емкостей на сумму 360 000 рублей.

Вместе с тем, покупателем в указанном акте является общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленбурнефть», в акте также имеется ссылка на договор от 12.02.2008 №88, заключенный между ответчиком и  обществом с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленбурнефть».

В акте отсутствует должность и расшифровка подписи лица, принявшего услуги.

Доказательств того, что лицо, принявшее услуги, является работником истца, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, указанный акт правомерно не принят судом первой инстанции в качестве подтверждения факта оказания услуг на сумму 360 000 рублей именно истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 375 рублей по состоянию на 25.08.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 26.08.2011 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Проверив расчет процентов, выполненный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 74 250 рублей взысканной обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» февраля 2012 года по делу № А33-18804/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» февраля 2012 года по делу                № А33-18804/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова