Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А74-3413/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04»  июня 2012 г.

Дело № А74-3413/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» июня  2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Калашникова Олега Юрьевича, ОГРН 1091901001829,

на решение  Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «19» января  2012   года по делу №  А74-3413/2011, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, (далее – истец, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия ОГРН 1091901001829, ИНН 1901090033) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Калашникову Олегу Юрьевичу (далее – ответчик, ИП Калашников  О.Ю., ОГРНИП 31019033200023, ИНН 190332404737) о взыскании 88 011 рублей 86 копеек, в том числе 84 026 рублей 20 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 26.07.2010 по 30.09.2011, 3 985 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 января 2012 года  иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 января 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что  при рассмотрении  заявленных исковых требований юридическое значение имеет не только  определение  размера части  земельного участка, непосредственного занятого  зданием, строением, сооружением, но и части  земельного участка, используемого  для их эксплуатации.

Истец не представил доказательств  использования   земельного участка ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 22.07.2011 по делу №А74-1353/2011  установлено, что ответчик не доказал, что площадь  земельного участка  соответствует размеру участка,  необходимого  для использования мойки площадью 373 кв.м.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на  14 мая 2012  года.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19МЮ № 087674 от 18.03.2002 Калашникову Олегу Юрьевичу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – мойка общей площадью 373кв.м., расположенная по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 5, Литера В3.

Предпринимателем Калашниковым О.Ю. произведены реконструкция объекта и смена его назначения. Согласно техническому паспорту от  22.12.2011  объект по адресу: Абакан, ул. Игарская, 5д, Литера В3 прошел технический учет как  станция техобслуживания. Застроенная площадь согласно данным технического паспорта  составляет 424,5кв.м. Технический паспорт имеет отметки о самовольной реконструкции и смене назначения.

05 марта 2007 года индивидуальный предприниматель Калашников Олег Юрьевич обратился в территориальное управление Росимущества в Республике Хакасия о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 5д, площадью 3640кв.м. в аренду для обслуживания и эксплуатации СТО. Необходимость участка именно такой площади Калашников О.Ю. обосновал тем, что для предоставления услуг по ремонту автомобилей необходима стоянка и организация двух функциональных зон. Заявитель также сослался на  СНиП 21.02-99.2.07.01-89 ВСН 01-89,СНиП 11-89-80, указав, что на СТО используются  легковоспламеняемые вещества и расстояние до объектов капитального строительства не  должно составлять менее 30м.(л.д.45)

Однако договор аренды спорного земельного участка оформлен не был.

Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Хакасия от 12.01.2012 № 03-12 по результатам обследования от 22.12.2011 на земельном участке по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 5Д, кадастровый № 19:01:160107:183, расположено здание СТО литера В3 площадью 424,5кв.м..

Таким образом, вышеизложенные доказательства свидетельствуют о нахождении земельного участка кадастровый № 19:01:160107:183 в пользовании ответчика.

Собственник земли в лице Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, ссылаясь на необоснованное сбережение ответчиком платы за пользование земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. В силу статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В заявленный истцом период  ответчик  за пользование земельным участком платежи не вносил, следовательно, сберег денежные средства в  размере подлежащей уплате за земельный участок арендной платы. В силу пункта 2 статьи 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возместить сбереженные средства вследствие такого пользования.

Ответчиком оспаривается площадь земельного участка, исходя из которой подлежит исчислению неосновательное обогащение.

Решением по делу № А74-1353/2011, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены следующие обстоятельства:

25 октября 2006 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения  о постановке на кадастровый учёт земельного участка площадью 8102 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Игарская, 5, с кадастровым номером 19:01:160107:127 (предыдущий номер 19:01:160107:0117), разрешённое использование – для эксплуатации и обслуживания производственной базы.

05 ноября 2009 года индивидуальный предприниматель Калашников Олег Юрьевич обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия с заявлением об осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 19:01:160107:127, площадью 8102 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Игарская, 5.

Решением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия от 16.11.2009 образованы земельные участки:

- площадью 3757 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов,  расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Игарская, 5Д, разрешённое использование – для эксплуатации и обслуживания производственной базы;

- площадью 3744 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Игарская, 5, разрешённое использование – для эксплуатации и обслуживания производственной базы;

- площадью 622 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Игарская, 5, разрешённое использование – для эксплуатации и обслуживания производственной базы.

20 ноября 2009 года по результатам проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в федеральной собственности, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Игарская, 5Д, составлен межевой план, заказчиком работ выступал индивидуальный предприниматель Калашников Олег Юрьевич.

Как следует из материалов дела, земельный участок (предыдущий № 19:01:160107:127), площадью 3 757кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 5Д, поставлен на государственный кадастровый учет 16.12.2009, то есть с указанной даты земельный участок индивидуализирован и сформирован как объект недвижимости. Разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания производственной базы.   На момент постановки участка на кадастровый учет и его формирования  на участке находился принадлежащий Калашникову  О.Ю. объект недвижимости – СТО.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В заявлении от 05.03.2007 ответчик просил предоставить земельный участок под СТО в аренду, указывая его площадь – 3 640кв.м.

26.07.2010 зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:01:160107:183 площадь. 3757кв.м.

30.11.2010 ответчик обратился с заявлением в Территориальное управление ФАУГИ в Республике Хакасия  на приватизацию земельного участка с кадастровым № 19:01:160107:183, указав необходимую площадь земельного участка – 0,3757га.

08.11.2011 между  предпринимателем Калашниковым  О.Ю. и  Территориальным управлением ФАУГИ по Республике Хакасия заключен договор № 22 купли-продажи земельного участка № 19:01:160107:183 площадью 0,3757га. для эксплуатации и обслуживания производственной базы. 06.12.2011 договор прошел государственную регистрацию.

Таким образом, последовательные действия Калашникова О.Ю., а также представленные доказательства свидетельствуют о необходимости использования ответчиком земельного участка площадью 3 757кв.м. для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке. Следовательно в заявленный истцом период ответчик пользовался земельным участком площадью 3 757кв.м. При указанных обстоятельствах, довод ответчика о том, что арендная плата за земельный участок должна взиматься из расчета площади земельного участка, занятого объектом недвижимого имущества – 373кв.м., является необоснованным.

Ссылка ответчика на справку ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Хакасия от 12.01.2012 № 03-12, из которой следует что на земельном участке № 19:01:160107:183 расположено здание, не поставленное на технический учет, инвентаризация которого не производилась, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, при  отсутствии доказательств наличия у здания признаков объекта недвижимости и сведений о принадлежности здания какому-либо  лицу, а также при наличии доказательств формирования земельного участка площадью 3757кв.м. для находящегося на нем объекта недвижимости по инициативе самого Калашникова О.Ю. и последующего выкупа ответчиком этого земельного участка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по делу № А74-1353/2011, которыми