Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А74-3413/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оперирует ответчик,  о недоказанности Калашниковым О.Ю. соответствия испрашиваемого земельного участка  площадью 3757кв.м. нормам  отвода земель для целей эксплуатации объекта недвижимости, не могут повлиять на судьбу решения по настоящему делу, поскольку правоотношения сторон по приватизации земельного участка находятся в иной правовой плоскости. Эти выводы не опровергают установленного судом фактического использования  предпринимателем Калашниковым О.Ю. земельного участка площадью 3757кв.м. с момента постановки его на кадастровый учет.

Таким образом, за период неосновательного пользования указанным земельным участком с 26.07.2010 по 29.09.2011 ответчик должен произвести оплату в сумме 93 683рублей20копеек исходя из следующего:

Годовая плата за пользование земельным участком в 2010 году составляет 74 986рублей52копеек из расчета: (3 757кв.м. х 1 330,61рублей/кв.м.) х 1,5% х 1, где

- 3 757 – площадь земельного участка;

- 1 330,61 – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

- 1,5 – коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка;

- 1 – коэффициент инфляции.

Размер платы за пользование земельным участком за период с 26.07.2010 по 31.12.2010 составляет 32 494рублей17копеек (74 986,52 : 360 х 6 + 74 986,52 : 12 х 5).

Годовая плата за пользование земельным участком в 2011 году составляет 81 585рублей34копеек из расчета: (3 757кв.м. х 1 330,61рублей/кв.м.) х 1,5% х 1 х 1,088, где

- 3 757 – площадь земельного участка;

- 1 330,61 – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

- 1,5 – коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка;

- 1,088  – коэффициент инфляции.

Размер платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 составляет 61 189рублей03копеек (81 585,34 : 12 х 9).

Из материалов дела следует, что ответчик по квитанции от 12.12.2011 частично оплатил задолженность в сумме 9 657рублей

Таким образом, сумма задолженности за пользование земельным участком на дату рассмотрения дела составляет 84 026рублей 20копеек.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия  обоснованно взыскал с ответчика 84 026 рублей 20 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 26.07.2010 по 30.09.2011

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 3 985 рублей66копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2010 по 29.09.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей, истец обоснованно предъявил ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно  признал его неверным, поскольку истцом неверно определено количество дней пользования чужими денежными средствами.

Согласно расчету арбитражного суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 145рублей93копеек, исходя из следующего:

Сумма

задолженности

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Размер процентов

с

по

1 249рублей78копеек

01.08.2011

29.09.2011

419

120рублей01копеек

6 248рублей88копеек

01.09.2011

29.09.2011

389

557рублей06копеек

6 248рублей88копеек

01.10.2010

29.09.2011

359

514рублей10копеек

6 248рублей88копеек

01.11.2010

29.09.2011

329

471рублей14копеек

6 248рублей88копеек

01.12.2010

29.09.2011

299

428рублей18копеек

6 248рублей88копеек

01.01.2011

29.09.2011

269

385рублей22копеек

6 798рублей78копеек

01.02.2011

29.09.2011

239

372рублей37копеек

6 798рублей78копеек

01.03.2011

29.09.2011

209

325рублей63копеек

6 798рублей78копеек

01.04.2011

29.09.2011

179

278рублей 89копеек

6 798рублей78копеек

01.05.2011

29.09.2011

149

232рублей15копеек

6 798рублей78копеек

01.06.2011

29.09.2011

119

185рублей41копеек

6 798рублей78копеек

01.07.2011

29.09.2011

89

138рублей66копеек

6 798рублей78копеек

01.08.2011

29.09.2011

59

91рублей93копеек

6 798рублей78копеек

01.09.2011

29.09.2011

29

45рублей18копеек

Вместе с тем, истец, воспользовавшись принадлежащим ему гражданским правом, предъявил ко взысканию 3 985рублей66копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платежей за пользование земельным участком, Арбитражный суд Республики Хакассии обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционных  жалобах, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 19 января 2012 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3413/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» января  2012   года по делу №  А74-3413/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская