Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А33-984/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» июня 2012 года

Дело №

А33-984/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «06» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Зеленогорске  Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» марта 2012 года по делу                             № А33-984/2012, принятое  судьей Петракевич Л.О.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края (далее по тексту – Фонд, заявитель, ИНН 2453008555, ОГРН 1022401485457) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шустову Федору Николаевичу (далее по тексту – предприниматель, ответчик, ИНН 245305164571,  ОГРНИП 305245303200024) о взыскании 1039 рублей 20 копеек финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

Решением суда от 16 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 16.03.2012 не согласен, считает, что предприниматель о времени и месте рассмотрения материалов проверки извещен надлежащим образом по известному фонду адресу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Фондом установлено, что индивидуальным предпринимателем Шустовым Ф.Н. не представлены в установленный законом срок в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения о физическом лице, самостоятельно уплачивающем страховые взносы, за 2010 год.

20 июня 2011 года Фондом ответчику направлено письмо №10-20/1-1802 о необходимости предоставления индивидуальных сведений в срок до 27.06.2011, простым письмом, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на реестре отправленной корреспонденции простых писем от 21.06.2011.

Факт правонарушения отражен в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, №59 от 14.07.2011.

В названном акте предпринимателю предлагалось представить возражения в течение 15 рабочих дней с момента его получения. Возражения на акт не представлены.

Кроме того, в пункте 2.2 акта изложено уведомление страхователя о назначении рассмотрения материалов проверки на 25.07.2011 (14 часов). 

Указанный акт направлен Фондом в адрес предпринимателя заказным письмом с уведомлением 14.07.2011 и возвращен отправителю с отметкой организации почтовой связи - «возврат за истечением срока хранения».

Рассмотрение материалов проверки состоялось 25.07.2011 в отсутствие страхователя, что отражено в протоколе от 25.07.2011 и акте от 25.07.2011. 

Уведомлением от 31.08.2011 №10-20-/12470 Фонд известил страхователя об отложении процедуры рассмотрения материалов проверки на 09.09.2011 (09 часов). Данное уведомление направлено Фондом в адрес предпринимателя заказным письмом без уведомления о вручении 01.09.2011. 

09 сентября 2011 года начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Зеленогорске Красноярского края  принято решение №33 о привлечении индивидуального предпринимателя Шустова Ф.Н. к ответственности в виде 1039 рублей 20 копеек финансовых  санкций, начисленных на основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление сведений о физическом лице, самостоятельно уплачивающем страховые взносы, за 2010 год. Названное решение направлено в адрес страхователя заказным письмом с уведомлением 09.09.2011.

Требованием №131 от 06.10.2011 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования предпринимателю предложено добровольно в срок до 25.10.2011 уплатить 1039 рублей  20 копеек финансовых санкций. Названное требование направлено в адрес страхователя заказным письмом с уведомлением 07.10.2011.

В добровольном порядке ответчиком требование заявителя не исполнено, что явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Зеленогорске Красноярского края 25.01.2012 в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шустова Ф.Н. 1039 рублей 20 копеек  финансовых санкций за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений о физическом лице, самостоятельно уплачивающем страховые взносы, за 2010 год.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из существенного нарушения фондом процедуры привлечения предпринимателя к ответственности (составление акта проверки одним лицом, при фактическом его подписании другим лицом, отсутствие сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки).

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996                № 27-ФЗ).

На основании статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечить своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, определенных данным Законом и предоставленных работодателями и застрахованными лицами, а также имеют право требовать своевременного и правильного представления указанной информации и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В заявлении, рассматриваемом в рамках настоящего дела, фонд указывает на нарушение предпринимателем обязанности по своевременному представлению индивидуальных персонифицированных сведений о страховых взносах и страховом стаже за 2010 год, установленной пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Из положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  следует, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.  Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

Таким образом, обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения за застрахованных лиц, в том числе в отношении себя самого,  возложена на страхователя.

Однако, согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ                    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды»                      с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Согласно подпункту «а» пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ          «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» в части 5 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», предусматривающей обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, слова «плательщики страховых взносов» заменены словами «главы крестьянских (фермерских) хозяйств».

Таким образом, с 01.01.2012 отменена обязанность указанных выше лиц представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена.

Таким образом, судом апелляционной инстанции учитывается, что обязанность представлять ежегодно до 1 марта сведения индивидуального персонифицированного учета с 01.01.2012 отменена, следовательно, взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, подписание акта проверки не тем лицом, которое проводило проверку, не соответствует статье 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пункту 8 Требований к составлению акта камеральной проверки, утвержденных приказом Минсоцзравразвития России от 07.12.2009 № 957н; рассмотрение материалов проверки в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки противоречит частям 1, 4, 5 статьи 38, частям 1, 2, 3, 4 статьи 39 указанного Федерального Закона о страховых взносах, а также статьям 25.1, 25.4 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьям 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации – в силу того, что Конституционный Суд Российской Федерации указал на общность прав и их гарантий для всех лиц, во всех случаях привлечения к юридической ответственности (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О).

В силу изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 1039 рублей 20 копеек, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного   суда Красноярского края от «16» марта 2012 года по делу                           № А33-984/2012  оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова