Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А33-19626/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

удержан налог на доходы физических лиц с выплаченного дохода в сумме 329 777 рублей, перечислен налог на доходы физических лиц с выплаченного дохода  475 756 рублей, излишняя уплата налога составила 145 979 рублей.

Данным решением установлено, что срок уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц с невыплаченной заработной платы за апрель 2009 года не наступил, следовательно, указанная  в данном решении задолженность по налогу на доходы физических лиц являлась текущей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции и третьего лица  пояснили, что у них отсутствуют сведения о наличии у общества задолженности по налогу на доходы физических лиц, зачет переплаты в сумме 145 979 рублей  в счет выявленной задолженности по указанному налогу за апрель 2009 года либо за другие периоды, а также в счет уплаты других обязательных платежей ими не производился. Данные пояснения также подтверждаются актом сверки расчетов с бюджетом по состоянию на 21.05.2010, согласно которому Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска подтверждает отсутствие у заявителя задолженности по налогу на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности излишней уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 145 979 рублей не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                   «О бухгалтерском учете» общество осуществляло бухгалтерский учет своих обязательств по выплате заработной платы и перечислению удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет, в том числе по месту нахождения обособленного подразделения Участок № 9 «буровых и инъекционных работ».

На основании сведений бухгалтерского учета о начисленной и выплаченной заработной плате, удержанного и перечисленного налога на доходы физических лиц, платежных поручений от 30.07.2007 № 4716, от 15.08.2007 № 4985 о перечислениях налога в бюджет заявитель должен был знать об излишнем перечислении налога на доходы физических лиц не позднее 15.08.2007, поскольку последнее перечисление налога на доходы физических лиц до снятия с налогового учета обособленного подразделения 22.11.2007 произведено 15.08.2007, после указанной даты начисление, удержание налога на доходы физических лиц по обособленному подразделению не производилось.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что выявление переплаты по обособленному подразделению в ходе проведения налоговой проверки и отражение данного обстоятельства в решении от 30.12.2009 № 71 не подтверждает довод общества о том, что до указанной даты общество не знало и не могло знать о факте излишнего перечисления налога.

Также суд первой инстанции правильно отклонил  довод заявителя о представлении в налоговый орган в 2007-2008 годах сведений о доходах физических лиц за 2007-2008 годы в целом по организации без разбивки по обособленным подразделениям, указав, что данное обстоятельство  не доказывает отсутствие у общества информации о сотрудниках, являющихся работниками обособленного подразделения, начисленных и выплаченных им доходах, начисленного и удержанного с доходов налога на доходы физических лиц.

Судом первой инстанции также учтено, что заявителем не представлены доказательства наличия объективных препятствий для правильного исчисления суммы налога, подлежащей перечислению в бюджет.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что  срок обращения с имущественным требованием о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 145 979 рублей в рассматриваемой ситуации подлежит исчислению с 16.08.2007, с заявлением в суд общество обратилось 21.11.2011 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока.

Пропуск заявителем трехлетнего срока обращения в суд с имущественным требованием о возврате излишне перечисленного налога на доходы физических лиц является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, ошибочный вывод суда о недоказанности переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 145 979 рублей не привел к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «20» марта 2012 года по делу                       № А33-19626/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова