Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А69-1570/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» июня 2012 года

Дело №

А69-1570/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «31» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «07» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя: Макуниной М.А., представителя по доверенности от 01.01.2012 № 60,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» февраля 2012 года по делу                           № А69-1570/2011, принятое  судьей Ханды А.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – ОАО «Тываэнергосбыт», общество, заявитель, ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – инспекция)  от 12.04.2011 № 45 и решения по жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва (далее – управление) от 03.06.2011 № 02-21/3185.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 24.02.2012 не согласно, поскольку налоговым законодательством не предусмотрены основания для включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (НДС) стоимости электроэнергии, потребленной для собственных (производственных) нужд.

Управление и инспекция представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором  решение от 24.02.2012 считают законным и обоснованным.

Инспекция и управление в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие инспекции и управления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Тываэнергосбыт» представлена в налоговый орган 22.11.2010 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года (корректировка № 2), регистрационный № 6174273, в соответствии с которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 7 285 174 рублей. 

Инспекцией направлено в адрес общества требование № 3748 о предоставлении документов от 11.01.2010, документы представлены 20.01.2011.

По результатам камеральной налоговой проверкой инспекцией вынесено решение от 12.04.2011 № 45 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 18 947 рублей, заявленной к возмещению. Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о том, что стоимость электроэнергии, потребленной обществом для собственных нужд, в размере 105 263 рубля 15 копеек (42038 кВт/ч х                         2,504 рубля), подлежит включению в налоговую базу по НДС, инспекцией исчислен НДС по ставке 18% в размере 18 947 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 12.04.2011 № 45.

Решением управления от 03 июня 2011 года № 02-21/3185 отказано в удовлетворении жалобы общества.

Не   согласившись  с решениями инспекции от 12.04.2011 №45   и управления от 03.06.2011 № 02-21/3187, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчики не доказали соответствие оспариваемых решений требованиям Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу статей 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорном периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Из оспариваемых решений инспекции и управления следует, что основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18 947 рублей послужил вывод о том, что в нарушение законодательства о налогах и сборах налогоплательщик не включил в налоговую базу по НДС стоимость электроэнергии, потребленной для собственных нужд. При этом налоговый орган считает, что общество является в данном случае потребителем электроэнергии в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно материалам дела основным видом деятельности общества является реализация (продажа, перепродажа) приобретенной на оптовом и розничном рынках электроэнергии и мощности конечным потребителям (в том числе гражданам).

Оспаривая решения налоговых органов, заявитель считает, что он вправе включить в расходы при исчислении налога на прибыль затраты, связанные с оплатой электроэнергии, использованной для собственных (производственных) нужд и не обязан включать сумму указанных расходов на электроэнергию в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает позицию налогоплательщика правомерной в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе,  следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

Таким образом, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость может возникнуть только при доказанности факта реализации либо передачи товара для собственных нужд при условии, что расходы на товары ( работы, услуги) не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Использование приобретенного товара для собственных нужд реализацией не является, следовательно, основания для вывода о занижении  налоговой базы по НДС  на основании подпункта 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль, предусмотрен статьей 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Спорные затраты в указанном перечне не приведены.

Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что общество в                            3 квартале 2010 года при приобретении электроэнергии для перепродажи часть электроэнергии использовало на собственные нужды в целях осуществления производственной деятельности, связанной с реализацией электроэнергии на оптовом и розничном рынках.

Суд апелляционной инстанции предлагал инспекции и управлению представить пояснения о включении ( невключении) спорных затрат в расходы при исчислении налога на прибыль со ссылкой на соответствующие доказательства. Пояснения и доказательства инспекцией и управлением в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что заявитель включил в расходы при исчислении налога на прибыль за 2010 год затраты, связанные с оплатой электроэнергии, использованной для собственных (производственных) нужд (л.д. 61), что инспекцией и управлением не опровергнуто какими-либо доказательствами.

Кроме того, по запросу суда первой инстанции Служба по тарифам Республики Тыва подтвердила, что обществу на 2010 год определены расходы на покупную электроэнергию на собственные нужды, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль (письмо от 09.12.2011 № 1431, л.д. 77-80).

Следовательно, затраты общества, связанные с оплатой стоимости электроэнергии, использованной  на собственные нужды, отвечают требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и включаются в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, что исключает отнесение спорных затрат в налоговую базу по НДС на основании подпункта 2  части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение инспекции от 12.04.2011 № 45 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решение управления от 03.06.2011 № 02-21/3185 противоречат законодательству о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, что является основанием для признания оспариваемых решений недействительными.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы, то государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» февраля 2012 года по делу                     № А69-1570/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России №1 по Республики Тыва от 12.04.2011 № 45  Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решение Управления Федеральной налоговой  службы по Республики Тыва от 03.06.2011 № 02-21/3185 об оставлении жалобы открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова