Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущества выставляемого на торги, имущество не индивидуализировано, не указаны площадь, кадастровый номер объекта, что повлияло на результаты торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что определениями Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2010 по делу № А33-10513/2009к1, от 03.02.2010 по делу                              № А33-10513/2009к8, от 17.01.2011 по делу № А33-10513/2009к20) подтверждается наличие у уполномоченного органа статуса кредитора ОАО «Красноярский водочный завод «Ярич».

Поскольку под заинтересованным лицом следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов, ФНС России обладает статусом кредитора и его требование не погашено за счет реализации на оспариваемых торгах имущества, чем его права были нарушены, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФНС является заинтересованным лицом, имеющим право на оспаривание торгов по продаже имущества должника.

Исходя из положений статей  2, 110, 111, 131, пунктов 3 и 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим из выявленных им активов должника; все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу; продажа имущества конкурсным управляющим производится после проведения инвентаризации и оценки имущества должника; реализация имущества должника происходит на открытых торгах, после утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, при этом начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании и в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Из материалов дела следует, что определением от 05.10.2011 конкурсное производство в отношении ОАО «Красноярский водочный завод «ЯРИЧ» завершено, конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника, согласно которой балансовая стоимость имущества составляет 180 147 000 рублей, рыночная стоимость имущества составляет 114 963 000 рублей, начальная цена продажи имущества утверждена большинством голосов собрания кредиторов по предложению кредитора ОАО «Спиртовой комбинат» в размере 223 329, 14 тыс. рублей.

Сообщение о торгах опубликовано 05.03.2011 в газете «Коммерсантъ», торги назначены на 07.04.2011, все имущество ОАО «Красноярский водочный завод «ЯРИЧ», включая недвижимое имущество и дебиторскую задолженность выставлено на открытые торги одним лотом, начальная цена продажи лота № 1 - 223 329 143 рубля 8 копеек. Данные торги признаны несостоявшимися, повторные торги назначены на 01.06.2011, сообщение о повторных торгах опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.04.2011, начальная цена продажи лота № 1 - 200 996 229 рублей 42 копейки. Повторные торги признаны несостоявшимися. Сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.05.2011. Начальная цена продажи лота № 1 - 200 996 229 рублей 42 копейки.

06.08.2011 в газете «Коммерсантъ»  конкурсным управляющим опубликовано объявление, что по результатам проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Красноярский водочный завод «ЯРИЧ» победителем признано ООО «Красноярский Водочный Завод», цена продажи составила 20 099 622 рубля 94 копейки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В газете "Коммерсанть" 14.05.2011 было опубликовано объявление о продаже путем публичного предложения имущества должника ОАО «Красноярский водочный завод «ЯРИЧ».

Данное объявление не соответствует требованиям пунктов 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку в данных нормах права в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием. Вместе с тем, из текста информационного сообщения о проведении торгов от 14.05.2011 (т.д. 1, л. 33) следует, что продаже на торгах  подлежит имущество ОАО «Красноярский водочный завод «ЯРИЧ», включая недвижимое имущество и дебиторскую задолженность, начальная цена продажи лота № 1- 200 996 229 рублей 42 копейки, при этом перечень, наименование и характеристика имущества выставляемого на торги отсутствуют.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в извещении информации о характеристиках реализуемого недвижимого имущества не соответствует цели опубликования извещения - привлечение широкого круга потенциальных покупателей, уменьшает потребительский интерес (ценность) продаваемого имущества для потенциальных покупателей, лишает их возможности принять участие в торгах и препятствует реализации цели выставления имущества на публичную продажу имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", применяемого по аналогии, отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица. Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

Довод заявителей о том, что суд первой инстанции необоснованно установил, что при публикации сообщения о спорных торгах нарушен срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», однако, реализация имущества должника в ходе конкурсного производства проводится в соответствии с порядком, установленным пунктом 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который не содержит сроков публикации сообщения, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлен 30-тидневный срок до даты проведения торгов для опубликования организатором торгов сообщения о продаже предприятия.

Данные нормы Закона о банкротстве согласуются с положениями пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

В извещении от 14.05.2011 о проведении торгов по продаже имущественного комплекса ОАО «Красноярский водочный завод «ЯРИЧ» путем публичного предложения торгов допущено нарушение срока публикации такого сообщения. В публикации о проведении торгов посредством публичного предложения от 14.05.2011 указано, что заявки принимаются с 06.06.2011 и каждые три дня цена продажи лотов уменьшается на 10 % от начальной продажи имущества, победителем торгов признается претендент, который первым представил заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, являющейся не ниже цены продажи имущества должника установленной до определенного периода торгов. Следовательно, имеется существенное нарушение порядка проведения торгов - срок публикации извещения о проведении торгов  нарушен, поскольку с 14.05.2011 по 06.06.2011 истекает менее 30 дней.

Таким образом, при проведении конкурсным управляющим Ракитиной И.Г. торгов по продаже имущества ОАО «Красноярский водочный завод «ЯРИЧ» путем публичного предложения  нарушены правила в части срока публикации сообщения о проведении таких торгов, и в этой публикации отсутствовали сведения о реализуемом имуществе, его характеристиках, установленные как статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пунктами 9 и 10 статьи 110 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", что привело к нарушению прав кредиторов должника, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену, что в силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание торгов недействительными.

Доводы заявителей, приведенные в апелляционных жалобах, суд признает несостоятельными и не соответствующими действующим нормам права на основании изложенного в настоящем постановлении.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» марта 2012 года по делу                         №  А33-16716/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай

Н.Н. Белан