Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А33-8/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«8» июня 2012 года

Дело №

А33-8/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «1» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «8» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Дырды В.В., представителя по доверенности от 23.12.2011 № 146Н/315;

от административного органа (правительства  Красноярского края): Куренева Д.С., представителя по доверенности от 04.05.2012 №3-04884,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» апреля 2012   года по делу № А33-8/2012, принятое  судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327 (далее - ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Правительству Красноярского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по согласованию допуска для участия в открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества, входящего в состав электросетевого комплекса ЗАТО г.Железногорск Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2012 года о рассмотрении дела извещено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 (далее – Красноярское УФАС России).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация ЗАТО г. Железногорск ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2012 года требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Правительства Красноярского края, выразившееся в непринятии мер по согласованию допуска  ОАО «МРСК Сибири» для участия в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества, входящего в состав электросетевого комплекса ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.

Правительство Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный орган указывает, что бездействие Правительства Красноярского края не нарушает права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири», поскольку им не получено согласование государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ», без которого участие в конкурсе невозможно. ОАО «МРСК Сибири» не доказало нарушение своих прав и законных интересов.

Правительство Красноярского края также считает, что постановление администрации ЗАТО г. Железногорск от 18.10.2011 № 206и, направленное в Правительство Красноярского края для согласования, не является обращением, следовательно, срок для его согласования не нарушен.

ОАО «МРСК Сибири» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Красноярское УФАС России, администрация ЗАТО г. Железногорск, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 03.05.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 05.05.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальным предприятием ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Горсэлектросеть» было объявлено о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества (электросетевого комплекса ЗАТО г. Железногорск), находящегося в хозяйственном ведении  муниципального предприятия ЗАТО  г. Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» (далее также – конкурс).

Согласно пункту 9.2.4 конкурсной документации для допуска к участию в конкурсе участнику необходимо иметь разрешение органа местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованное в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» с государственным органом субъекта Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся предприятия и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.

Из пункта 9.4.2 конкурсной документации следует, что заявитель не допускается к участию в конкурсе в случае его несоответствия указанным выше требованиям.

ОАО «МРСК Сибири», обратилось с письмом от 03.10.2011 № 1.3/01-12540 в администрацию ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с просьбой о допуске его к участию в проведении конкурса.

Постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 18.10.2011 № 206и ОАО «МРСК Сибири» было допущено к участию в совершении сделки с муниципальным имуществом.

Согласно пункту 2 постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 18.10.2011 № 206и настоящее решение необходимо согласовать с Правительством Красноярского края и государственной корпорацией по атомной энергии «РОСАТОМ».

В соответствии с требованиями части 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» администрация ЗАТО г. Железногорск 20.10.2011 направила в Правительство Красноярского края вышеназванное постановление с целью его согласования.  Обращение администрации ЗАТО г. Железногорск поступило в Правительство Красноярского края 24.10.2011.

14 ноября 2011 года  конкурсной комиссией ОАО «МРСК Сибири» было отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 9.2.4 конкурсной документации, части 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании». Отказ зафиксирован в пункте 1 протокола №2 от 14.11.2011; второй участник – общество с ограниченной ответственности «Красноярская региональная энергетическая компания» было допущено к участию в конкурсе, соответствующее согласование Правительства Красноярского края дано в письме от 25.10.2011 № 3-011081, на основании обращения администрации ЗАТО г. Железногорск от 27.09.2011 №01-42/1103. Поскольку в проводимом конкурсе было подано 2 заявки, одна из которых принадлежит ОАО «МРСК Сибири», другая - обществу с ограниченной ответственности «Красноярская региональная энергетическая компания», конкурс был признан несостоявшимся..

Считая бездействие Правительства Красноярского края, выразившееся в не осуществлении согласования по допуску  общества к участию в конкурсе, незаконным, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого акта или его отдельных положений недействительными, оспариваемых решения и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198,   200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из положений статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (в редакции, действующей в период проведения конкурса) к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и совершению сделок с ним допускаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на данной территории, и юридические лица, расположенные и зарегистрированные на данной территории.

Участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся предприятия и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.

Таким образом, требованиями к участникам конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества (электросетевого комплекса ЗАТО г. Железногорск), являлись положения статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

Согласно части 2 статьи 6 Закона Красноярского края от 10.07.2008 № 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края» Правительство края обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, нормативных правовых актов Губернатора края на территории края.

В силу части 3 статьи 6 Закона Красноярского края от 10.07.2008 № 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края» Правительство края в своей деятельности наряду с другими принципами основывается на принципах законности, эффективности, ответственности, взаимодействия с государственными органами и органами местного самоуправления.

Таким образом, Правительство Красноярского края является высшим постоянно действующим органом исполнительной власти края и свою деятельность осуществляет на основании принципов законности, эффективности, ответственности, взаимодействия с государственными органами и органами местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятие решений Правительством Красноярского края как публично-правового субъекта, наделенного властью, должно осуществляться в разумные сроки с тем, чтобы материально-правовые интересы заинтересованных лиц обеспечивались их реализацией.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «МРСК Сибири» письмом от 03.10.2011 № 1.3/01-12540 обратилось к администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с просьбой о допуске к участию в конкурсе, проводимого муниципальным предприятием ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.

Постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 18.10.2011 № 206и ОАО «МРСК Сибири» было допущено к участию в проводимом конкурсе. Письмом от 20.10.2011 администрация ЗАТО г. Железногорска направила указанное постановление в Правительство Красноярского края для согласования.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела Правительством Красноярского края указанное согласование не осуществлено, а также принимая во внимание сроки проведения конкурса (извещение о проведении конкурса было размещено на официальном сайте 20.09.2011, рассмотрение заявок состоялось14.11.2011), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности бездействия Правительства Красноярского края по согласованию допуска ОАО «МРСК Сибири» для участия в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества, входящего в состав электросетевого комплекса ЗАТО г. Железногорск.

При таких условиях доводы апелляционной жалобы о том, что срок согласования постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 18.10.2011 № 206и, не нарушен, не принимается судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Правительство Красноярского края указывает, что его бездействие не нарушает права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири», поскольку им не получено согласование государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ», без которого участие в конкурсе невозможно. Считает, что ОАО «МРСК Сибири» не доказало нарушение своих прав и законных интересов.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и отражено в решении, что действующим законодательством не предусмотрена последовательность действий для согласования участия в конкурсе. Следовательно, отсутствует взаимосвязь между согласованием допуска Правительством Красноярского края и государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ», согласование первого не может ставиться в зависимость от второго.

В материалы дела Правительство Красноярского края не представило доказательств отказа в согласовании постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 18.10.2011 № 206и в связи с отсутствием его согласования государственной корпорацией по атомной энергии «РОСАТОМ».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что отсутствие согласования со стороны государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ», вывод суда о незаконности