Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А33-5028/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» июня 2012 г.

Дело №

А33-5028/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии представителей:

истца -  Ломанцова Ю.А. по доверенности от 21.02.2011, директора общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Бест Керамикс Красноярск» Малютиной Т.И.,

ответчика – Салимова Р.Р. по доверенности от 12.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Бест Керамикс Красноярск»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «15» февраля 2012 года по делу № А33-5028/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Бест Керамикс Красноярск»  (ИНН 2466204892, ОГРН 1082468001406) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Агат» (ИНН 2462011547, ОГРН 1022402064420) о взыскании 2 911 895,86 рублей  задолженности по договору поставки от 27.09.2010 № 008 - ПС/БКЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, при заключении договора стороны согласовали, что окончательная цена договора будет указана после поступления товара в Красноярск; в смете к государственному контракту от 07.08.2010 №232-01.4-10 стоимость кресел и их установка оценена в 45 000 000 рублей; в материалы дела представлены две спецификации к договору, в одной из которых сумма товара указана 45 649 300 рублей; спецификация к договору, в которой сумма товара указана 34 500 000 рублей, не является доказательством согласования цены договора; по требованию ответчика истец изменил способ доставки груза, что повлекло дополнительные транспортные расходы, которые должны быть оплачены.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебных заседаниях 04.05.2012, 01.06.2012 представитель истца Ломанцов Ю.А. заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: документов, подтверждающих фактические расходы истца по спорному договору (согласно реестру); письма открытого акционерного общества «Агат» исх. № 2711 от 27.11.2010 в адрес генерального директора ООО «ТД Бест Керамикс Красноярск» Малютиной Т.И.; письма президента компании «Ezcaray internacional» Пабло В.Г. от 22.11.2010; контракта № 188/10 от 29.09.2010; агентского договора  № 2301/01 от 23.11.2010; платежного поручения № 2653 от 25.11.2010; спецификации от 27.09.2010 к договору поставки № 008-ПС/БКЗ; товарно-транспортной накладной от 30.11.2010ж.

Представитель ответчика Салимов Р.Р. в судебном заседании 01.06.2012 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств - приказа ОАО «Агат» о направлении работника в командировку от 16.11.2010; служебного задания для направления в командировку и отчет о его выполнении от 29.11.2010; командировочного удостоверения № 12 от 26.11.2010; авиабилетов и посадочных; агентского договора № 2301/01 от 23.11.10; локального сметного расчета № 1 от 23.06.2010; платежного поручения № 2651 от 25.11.2010; платежного поручения № 2652 от 25.11.2010; агентского договора № 271110VM1381 от 23.11.10; отчета агента о выполненном рейсе акта выполненных работ от 02.12.2010 об исполнении агентского договора № 2301/01 от 23.11.2010; платежного поручения № 147 от 24.11.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представители сторон не обосновали причины невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Бест Керамикс Красноярск» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Агат» (покупатель) заключен договор поставки от 27.09.2010 № 008-ПС/БКЗ, по условиям которого поставщик по заданию покупателя обязался поставить оборудование, необходимое для исполнения государственного контракта № 232-01.4-10 от 07.08.2010 на выполнение строительно - монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту: «Реконструкция Красноярской краевой филармонии, г. Красноярск", а покупатель обязуется обеспечить оплату поставленного товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость поставки и условия оплаты по настоящему договору определяется в соответствии со спецификацией (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и включает в себя НДС 18%.

Согласно пункту 2.2 стоимость товара включает упаковку, страхование, транспортировку с погрузочно-разгрузочными работами, все таможенные сборы, иные обязательные платежи.

Пунктом 6.1 установлено, что внесение изменений или дополнений в настоящий договор возможно путем заключения дополнительного соглашения, подписанного сторонами, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалы дела представлены три варианта спецификации к договору от 27.09.2010 № 008-ПС/БКЗ. Согласно первому варианту спецификации (т.1, л.д. 33), продавец обязался поставить покупателю кресла театральные производства Ezcaray Испания в общем количестве 1 697 штук на общую сумму 45 649 300 рублей (с НДС). В срок до 29.09.2010 - сумма 34 489 134,40 рублей (оплата по договору займа). В срок до 01.03.2011 - оплата 11 160 165,60 рублей (окончательный расчет). Настоящая спецификация ответчиком не подписана.

Во втором варианте спецификации (т.1, л.д. 46) оплата за выполненные работы в сумме                  34 500 000 рублей - до 20.12.2010. Окончательная оплата по договору - 31.03.2011 года. Настоящая спецификация также не подписана ответчиком.

В соответствии с третьим вариантом спецификации к договору (т.1, л.д. 110) общая стоимость договора составляет 34 500 000 рублей. Оплата за выполненные работы в размере 34 500 000 рублей -20.12.2010. Окончательная оплата по договору 31.03.2011.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Бест Керамикс Красноярск» (заемщик) и открытым акционерным обществом «Агат» (займодавец) заключен договор займа от 27.09.2010 №АЗ-8-2010/19, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется принять, а также возвратить полученную сумму займа займодавцу, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 сумма займа составляет 34 489 134,40 рублей. Кредит предоставляется для целевых нужд, а именно для исполнения заемщиком обязательств по договору поставки от 27.09.2010 № 008-ПС/БКЗ.

Срок возврата суммы займа: 31.12.2010 (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1.5 договора сумма займа и начисленные проценты считаются погашенными заемщиком в момент подписания сторонами акта приема-передачи по договору от 27.09.2010 № 008-ПС/БКЗ.

Согласно пункту 4.1 договора в срок до 29.09.2010 займодавец перечисляет сумму займа заемщику на расчетный счет, в размере и порядке оговоренных в пунктах 1.2, 2.1 настоящего договора.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 29.09.2010, в котором истец указал, что в связи с выбором кресел премиум класса стоимость одного кресла увеличилась до 18 588,65 рублей, тогда как изначально согласованная стоимость одного кресла составляла 15 635 рублей. Истец также указал, что стоимость договора составит 34 500 000 рублей, указанная цена включает в себя стоимость кресел, Российскую таможню, страховку, конвой и евро-таможню, транспортировку до Красноярска, монтаж, сумму кредита 7 месяцев, проценты по кредиту.

Во исполнение договора займа ответчик перечислил истцу 17 000 000 рублей платежным поручением от 29.09.2010 № 994, 17 100 000 рублей платежным поручением от 28.10.2010 № 288.

Платежным поручением  от 25.11.2010 № 2653 ответчик перечислил истцу 2 500 000 рублей, в качестве назначения платежа в платежном документе указано: авансовый платеж по контракту от 27.09.2010 № 008-ПС/БКЗ за поставку кресел БКЗ.

В соответствии с актом приема - передачи № 1 от 04.12.2010 по договору поставки от 27.09.2010 № 008-ПС/БКЗ, товарной накладной от 04.12.2010, подписанными представителями сторон без замечаний и возражений, театральные кресла в количестве 1 697 штук переданы от продавца к покупателю.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 01.03.2011 № 07 с требованием оплатить задолженность по договору поставки № 008-ПС/БКЗ от 27.09.2010 в размере 2 911 895,86 рублей.

В письменном ответе от 24.03.2011 № 160 на претензию ответчик сообщил, что сторонами договора согласована общая стоимость поставленного товара, равная 34 500 000 рублей, тогда как ответчиком перечислены истцу денежные средства в общем размере 36 600 000 рублей.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции назначалась физико - химическая экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 30.12.2011 № 1208, выполненному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия», рукописная запись «34 500 000 (тридцать четыре миллиона пятьсот) в пункте 2 спецификации (приложение № 2 к договору № 008-ПС/БКЗ от 27.09.2010г.) выполнена более одного года, предшествующего началу исследования, т.е., ранее середины октября 2010 г., при условии хранения документа при нормальных температуре и влажности, и в этой связи она может соответствовать дате, указанной в документе, т.е. 27 сентября 2010 г.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ответчика 2 911 895,86 рублей  задолженности по договору поставки от 27.09.2010 № 008 - ПС/БКЗ.

Сумма иска в размере 2 911 895,86 рублей рассчитана как разница между фактически понесенными истцом затратами по исполнению обязанностей поставщика по  договору поставки от 27.09.2010 № 008 - ПС/БКЗ и оплаченной ответчиком суммой во исполнение указанного договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость договора, согласованная сторонами, оплачена ответчиком в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 27.09.2010 № 008 - ПС/БКЗ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что стоимость поставки и условия оплаты по настоящему договору определяется в соответствии со спецификацией (приложение №2) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и включает в себя НДС 18%. Стоимость товара включает упаковку, страхование, транспортировку с погрузочно-разгрузочными работами, все таможенные сборы, иные обязательные платежи.

В