Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» июня 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «31» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Хасановой И.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии: от индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Ф.А. (ответчика) -  Кириченко Н.А., представителя по доверенности от 14 декабря 2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Фаига Аштрафа оглы

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» марта 2012 года по делу № А33-18652/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

администрация Советского района в городе Красноярске (ИНН 2465008609, ОГРН 1032402642887; далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Аллахвердиеву Фаигу Ашрафу оглы (ИНН 24650851738, ОГРН 304246519400081; далее также ответчик, Аллахвердиев Ф.А.) об обязании произвести снос временного сооружения – павильона общей площадью 150 кв.м., расположенного на земельном участке напротив жилого дома № 17 по пр. Комсомольский в г. Красноярске.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года исковые требования удовлетворены. Индивидуальному предпринимателю Аллахвердиеву Ф.А. присуждена обязанность произвести снос временного сооружения – павильона общей площадью 150 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, напротив жилого дома № 17. Кроме того, с индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Ф.А. взыскано в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика законных оснований для размещения временного павильона на спорном  земельном участке, поскольку на дату рассмотрения дела разрешение на размещение временного торгового сооружения у ответчика отсутствует, договор аренды земельного участка с ответчиком является незаключенным, а кроме, того, предусмотренный данным договором срок действия на дату рассмотрения дела истёк.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Аллахвердиев Ф.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года по делу № А33-18652/2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, поскольку  решением  Арбитражного суда Красноярского края  от 21 марта 2012 года по делу № А33-686/2012 удовлетворено заявление ответчика о признании незаконным отказа архитектурно-планировочной комиссии в продлении срока действия распоряжения о разрешении размещения временного сооружения. В связи с рассмотрением указанного заявления ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Ф.А. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31 мая 2012 года.

В судебное заседание представитель администрации Советского района в городе Красноярске не прибыл. Отзыв на апелляционную жалобу от указанного лица суду апелляционной инстанции не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 12 мая 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что в настоящее время ответчиком повторно подано заявление о выдаче разрешения на размещение павильона, данное заявление не рассмотрено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации Советского района города Красноярска от 16 июля 2010 года № 1209 (л.д. 19) индивидуальному предпринимателю Аллахвердиеву Ф.А. разрешено размещение временного павильона площадью 30 кв.м. с остановкой общественного транспорта на земельном участке общей площадью 76,00 кв.м., по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 17 (напротив), на срок с 1 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года.

В материалы дела также представлен договор аренды земельного участка от 22 июля 2011 года № 1343 (л.д. 20), сторонами которого являются Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Аллахвердиев Ф.А (арендатор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктом, с кадастровым номером 24:50:04 00 052:0164, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Комсомольский, 17 (напротив), для использования в целях размещения временного павильона с остановкой общественного транспорты в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 76 кв.м. (приложение 1).

Срок аренды определен в пункте 2.1. договора: с 1 сентября 2010 года по 28 августа 2011 года (согласно дополнению от 22 июля 2011 года № 4844 срок действия договора – 31 августа 2011 года, л.д. 29).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что по окончанию срока действия договора он считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.

Договор аренды земельного участка от 22 июля 2011 года № 1343 и дополнение от 22 июля 2011 года № 4844 не содержат подписи арендатора – Аллахвердиева Ф.А.

В соответствии с выпиской протокола заседания  архитектурно-планировочной комиссии от 26 августа 2011 года № 23 (л.д. 30) комиссией принято решение об отказе Аллахвердиеву Ф.А. в продлении срока размещения временного сооружения – павильона по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 17 (напротив).

Согласно акту обследования временного строения от 6 октября 2011 года (л.д. 18) комиссия в составе представителей администрации Советского района города Красноярска установила, что на территории Советского района г. Красноярска по адресу: пр. Комсомольский, 17 (напротив), индивидуальный предприниматель Аллахвердиев Ф.А. размещает временное сооружение - павильон общей площадью 150 кв.м. Распоряжение о разрешении на размещение временного строения и договор аренды земельного участка просрочены и на другую занимаемую площадь.

Указывая на изложенные выше обстоятельства, истец на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием о сносе временного сооружения – павильона общей площадью 150 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 17 (напротив).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из искового заявления, администрация Советского района в городе Красноярске просит обязать индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Ф.А. произвести снос временного сооружения – павильона общей площадью 150 кв.м., расположенного на земельном участке напротив жилого дома № 17 по пр. Комсомольский в г. Красноярске, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположен павильон, занят ответчиком самовольно.

Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из смысла гражданского законодательства, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца в виду следующего.

Представленным истцом актом обследования временного строения от 6 октября 2011 года установлено то обстоятельство, что на территории Советского района г. Красноярска по адресу: пр. Комсомольский, 17 (напротив), индивидуальный предприниматель Аллахвердиев Ф.А. размещает временное сооружение - павильон общей площадью 150 кв.м. В суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал факт принадлежности ему указанного торгового павильона и нахождение его по указанному адресу.  

Между тем, по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нём каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1.1, 1.5 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года № 55, основанием для размещения юридическими и физическими лицами временных сооружений на территории города является разрешение на размещение временного сооружения и согласованный проект (эскиз).

В соответствии с пунктом 2.9 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска распоряжение руководителя администрации района в городе о разрешении на размещение временного сооружения является основанием для установки сооружения и заключения договора аренды земельного участка либо в случаях, предусмотренных законодательством, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города на срок до одного года.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства основанием для размещения торгового павильона на территории города Красноярска на земельном участке, распоряжение которым осуществляет муниципальное образование, является одновременно разрешение на размещение временного сооружения и заключенный на его основании договор аренды земельного участка либо иной договор, предоставляющий право пользования имуществом.

Согласно материалам настоящего дела выданное ответчику распоряжением администрации Советского района города Красноярска от 16 июля 2010 года № 1209 разрешение на размещение временного павильона площадью 30 кв.м. с остановкой общественного транспорта на земельном участке общей площадью 76,00 кв.м., по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 17 (напротив), имело срок действия с 1 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года. Доказательства продления срока действия указанного разрешения  в материалах дела отсутствуют.

Разрешение, выданное на определенный срок действия, имеет юридическую силу только в период срока действия, и, следовательно, разрешение с истекшим сроком действия не является документом, имеющим юридическую силу.

Договор аренды земельного участка от 22 июля 2011 года № 1343 не содержит подписи Аллахвердиева Ф.А. и, кроме того, предусматривает в пунктах 2.1, 6.2 договора срок действия до 31 августа 2011 года и прекращение действия договора по истечения указанного в договоре