Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик – Администрация Есаульского сельсовета  в отзыве на иск требования истца признала, просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах в предмет исследования по делу, входит установление, в том числе того, нарушает ли самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц,  создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, проведение которой просил поручить ОАО «Научно-технический прогресс», эксперту – Шестерня Олёне Михайловне, 05.04.1963 года рождения, начальнику отдела ТНиК ОАО «НТП», общий стаж работы 26 лет, имеющий диплом Красноярского инженерно-строительного института АВ №214628, выданный 02.06.1985.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- соответствие объекта недвижимости  имущества расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, северо-восточнее п. Подгорный, ул. Спортивная, 5   после проведения реконструкции  строительным нормам и правилам;

- представляет  ли опасность  жизни и здоровью   граждан состояние конструктивных элементов  после реконструкции.

Как следует из заключения по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы № 286 от 17.05.2012  при проведении обследования несущих конструкций  объекта применялись визуальные и инструментальные методы, проводился анализ соответствия конструктивной схемы  имеющейся проектной документации.  Самовольно выстроенное строение представляет собой двухэтажный пристрой (лит. Б1) к нежилому зданию (лит. Б) прямоугольной формы в плане, размерами по наружному обмеру 9,61х10,18м. Высота первого этажа 2,90 м, второго этажа 3,00м. Двухэтажный пристрой (лит. Б1) закончен строительством в 2010 году.

Экспертом установлено, что строительство нежилого пристроя (лит. Б1)  выполнялось по рабочему проекту «Оздоровительный комплекс п. Подгорный, Красноярск 35» (шифр: 3464), проектировщик филиал Красноярский проектно-изыскательский институт «Красноярскжелдорпроект» ОАО «Росжелдорпроект». Подрядные работы производились  лицензированной организацией ООО «Красстрой» г. Красноярск. В настоящее время объект завершен строительством и находится в стадии эксплуатации. Экспертом исследовались: исполнительная документация и акты на скрытые работы; паспорта и сертификаты на конструкции и  материалы; журнал производства работ, протоколы испытаний, а также фундаменты, стены, перекрытия здания.

В ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, северо-восточнее п. Подгорный,  ул. Спортивная, 5 после  проведения реконструкции строительным нормам и правилам, а также проекту реконструкции «Оздоровительный комплекс п. Подгорный, Красноярск,35», проектировщик филиал Красноярский проектно-изыскательский институт «Красноярскжелдорпроект» ОАО «Росжелдорпроект» - соответствует.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что основные несущие конструктивные элементы пристроенного нежилого помещения (фундаменты, стены, колонны, ригеля, плиты перекрытий и покрытий, железобетонные перемычки) обладают достаточной несущей способностью. Безопасная эксплуатация строительных конструкций после выполнения работ по реконструкции – обеспечена, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ  предоставленные истцом в обоснование  своих доводов выше приведенные  доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что  спорная самовольная постройка, возведенная без оформления  разрешения на строительство, не нарушает прав и охраняемых законом  интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Учитывая, что на начало работ по реконструкции истец не имел возможности получить разрешения на строительство  в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, единственным признаком  самовольной постройки  является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Красмаш».

 Поскольку ответчиком  исковые требования  признаны, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269,270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «17» января 2012  года по делу

№ А33-15718/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Признать за открытым акционерным обществом «Красноярский машиностроительный завод» право собственности на самовольное строение, расположенное  по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, северо-восточнее п. Подгорный, ул. Спортивная,5.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий                                   И.А. Хасанова

Судьи:                                                                Т.С. Гурова

А.Н. Бабенко