Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А33-1209/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2012 года

Дело №

А33-1209/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2012 года по делу №А33-1209/2012, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска (ОГРН 1082468055350, ИНН 2466215559) ( далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» (ОГРН 1022401945323, ИНН 2461020531) (далее - ООО РА «Ориентир-М», ответчик) о демонтаже наземной рекламной конструкции с размером информационного поля 6,0 х 3,0 м, расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 5, в створе юго-западного торца здания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2012 заявление Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска удовлетворено. Арбитражный суд обязал ООО РА «Ориентир-М» демонтировать наземную конструкцию с размером информационного поля 6,0 х 3,0 м, расположенную по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 5, в створе юго-западного торца здания в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Арбитражный суд в резолютивной части решения также указал, что в случае неисполнения ООО РА «Ориентир-М» решения суда в течение установленного срока, Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска вправе самостоятельно осуществить демонтаж рекламной конструкции за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2012 в части наделения Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска правом самостоятельно осуществить демонтаж рекламной конструкции в случае, если демонтаж не будет осуществлен ответчиком добровольно, поскольку данный вывод суда первой инстанции противоречит положениям пункта 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с её доводами не согласился, пояснил, что часть 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» подлежит прочтению в совокупности с частями 18-21 указанной статьи и применима в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным.

Кроме того, статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. При этом не имеет значения, является ли истец собственником недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Рекламная конструкция возвращается владельцу, который не лишается права собственности (либо иного вещного права) на демонтированную рекламную конструкцию. После демонтажа с должника взыскиваются только расходы, понесенные подрядной организацией в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламной конструкции, которая возвращается владельцу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части наделения Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска правом самостоятельно осуществить демонтаж рекламной конструкции в случае, если демонтаж не будет осуществлен ответчиком добровольно).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска проведена проверка факта размещения наземной рекламной конструкции по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 5, в створе юго-западного торца здания.

На установку названной рекламной конструкции Управлением архитектуры администрации города Красноярска ООО РА «Ориентир-М» выдавалось разрешение от 16.11.2006 №23255 сроком действия на 5 лет (л.д. 16).

Разрешение, выданное ответчику на определенный срок действия, имело юридическую силу только в период срока действия, и утратило силу в связи с истечением этого срока – с 17.11.2011.

Согласно акту о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 25.01.2012, рекламная конструкция по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 5, в створе юго-западного торца здания, размещена без действующего разрешения (л.д. 14-15).

На рекламной конструкции имеется маркировка: круглый фирменный логотип «Ориентир-М».

Демонтаж рекламной конструкции до настоящего времени не произведен.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Управления наружной рекламы администрации города Красноярска в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 26.1. части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом Федерального закона «О рекламе».

Пунктом 1 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска (утверждено Постановлением администрации города Красноярска от 14.11.2006 №900) полномочия по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска до 24.12.2008 были возложены на Управление архитектуры администрации города Красноярска, после указанной даты – на Управление наружной рекламы администрации города Красноярска.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Красноярска порядок, определяемый настоящим положением, является обязательным для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Установка рекламных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции по договору с собственником или иным указанным в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Красноярска выдачу разрешений на установку рекламных конструкций с 24.12.2008 осуществляет Управление наружной рекламы администрации города.

Правовой механизм демонтажа рекламной конструкции установлен пунктом 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе». Согласно приведенной норме, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по смыслу пунктов 5, 9, 18, 20, 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» указанный механизм предполагает:

- первоначальное установление рекламной конструкции на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, а также соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции;

- последующее аннулирование разрешения на установку рекламной конструкции или признание его недействительным.

Иное толкование названных норм не позволяет обосновать возможность возложения обязанности по демонтажу на собственника недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (данная обязанность исходит из наличия соответствующего договора, в соответствии с которым собственник недвижимого имущества допустил присоединение к названному имуществу рекламной конструкции).

Пункт 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» запрещает установку рекламной конструкции без разрешения (самовольную установку). Согласно данной норме в случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядка (механизма) принудительного демонтажа рекламной конструкции с истекшим сроком разрешения на ее установку статья 19 Федерального закона «О рекламе» не предусматривает.

Вместе с тем, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2).

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из системного толкования статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соответствующий орган местного самоуправления вправе обратиться за судебной защитой законных интересов муниципального образования, в том числе в целях пресечения действий других лиц, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В