Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А33-440/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» июня 2012 года

Дело №

А33-440/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Квартал»): Суплик А.В., представителя по доверенности от 13.02.2012,

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска): Усенко Е.В., представителя по доверенности от 13.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «21»  марта 2012 года по делу                           № А33-440/2012, принятое  судьей  Петракевич Л.О.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – общество, заявитель, ИНН 2450025513, ОГРН 1082450001578) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 07.10.2011 № 2.11-10/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления 433 156 рублей налога на прибыль и 22 152 рубля 70 копеек пени,                            120 402 рубля налога на добавленную стоимость и 7409 рублей 40 копеек пени;

- привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 28 876 рублей штрафа по налогу на прибыль;

- предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 96 175 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 21.03.2012 не согласно по следующим основаниям: факт реального получения товара обществом от ООО «Сигма» подтверждается показаниями Шутяева С.А. и Курильчика В.А.; товарные накладные имеют несущественные пороки в оформлении; общество не имеет возможности удостовериться в подлинности подписей в первичных документах; почерковедческая экспертиза не проводилась; показаниями Голяхова О.В. опровергается вывод о том, что именно он являлся поставщиком товара в адрес заявителя; доказательств недобросовестности действий заявителя, его согласованности  с действиями поставщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в материалы дела не представлено.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 21.03.2012 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска   проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью  «Квартал» по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе при исчислении и уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 26.12.2008 по 31.12.2010.

В результате выездной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие нарушения налогового законодательства:

1) неполная уплата налога на прибыль за 2009, 2010 годы  в общей сумме 433 156 рублей в результате неправомерного включения в состав расходов затрат по приобретению товаров (круп, отрубей, гороха) у общества с ограниченной ответственностью «Сигма», по мотивам их экономической необоснованности и документальной неподтвержденности;

2) неполная уплата 120 402 рублей налога на добавленную стоимость и неправомерное предъявление к возмещению из бюджета 96 175 рублей налога на добавленную стоимость за 2009 год, 1, 2 кварталы 2010 года в результате неправомерного применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» за поставленный товар.

По мнению инспекции, представленные обществом к проверке первичные документы (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, составленные обществом с ограниченной ответственностью «Сигма», платежные поручения) содержат недостоверные сведения о фактическом контрагенте налогоплательщика, не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций с данным контрагентом, вследствие чего не могут являться обоснованием правомерности отнесения затрат на расходы в целях обложения налогом на прибыль, а также принятия налога на добавленную стоимость к вычету. Действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

На основании постановления инспекции от 09.06.2011 №39 произведена выемка документов у общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (протокол выемки от 14.06.2011 №33). При производстве выемки участвовала уполномоченный представитель общества Суплик А.В., действующая на основании доверенности от 08.04.2011.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 25.07.2011 №2.11-10/49. Данный акт получен бухгалтером общества Жбановой Н.Ф. 26.07.2011.

05 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Квартал» представило в инспекцию возражения на акт выездной налоговой проверки.

Уведомлением  от 09.08.2011 №2.11-07/146 налоговый орган известил общество о назначении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 22.08.2011 (11 часов). Названное уведомление вручено уполномоченному представителю общества Суплик А.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2011.

Уведомлением от 22.08.2011 №2.11-07/146/1 налоговый орган известил общество об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 25.08.2011 (10 часов). Названное уведомление вручено уполномоченному представителю общества Суплик А.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2011.

Решением от 25.08.2011 назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля. Решением от 25.08.2011 №2.11-10/88 срок рассмотрения материалов проверки продлен до 26.09.2011. Названные решения вручено представителю общества Суплик А.В..

Результаты рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика отражены в протоколе от 25.08.2011.

Уведомлением от 25.08.2011 №2.11-07/146/1 налоговый орган известил общество об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 26.09.2011 (16 часов). Решением от 26.09.2011 №2.11-10/107 срок рассмотрения материалов проверки продлен до 07.10.2011. Уведомлением от 26.09.2011 №2.11-07/193 налоговый орган известил общество об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 07.10.2011 (10 часов). Названные уведомления и решение вручены  представителю общества Суплик А.В.

Результаты рассмотрения материалов выездной налоговой проверки отражены в протоколе от 07.10.2011.

07 октября 2011 года заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска принято решение №2.11-10/69 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» предложено уплатить 433 156 рублей налога на прибыль и 22 152 рубля 70 копеек пени; 120 402 рубля налога на добавленную стоимость и 7409 рублей 40 копеек пени. В названном решении налоговым органом также указано на излишнее заявление обществом к возмещению из бюджета 96 175 рублей налога на добавленную стоимость. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Квартал» привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 28 876 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль.

С учетом применения инспекцией смягчающих ответственность налогоплательщика  обстоятельств сумма штрафа снижена в 3 раза.

Решение от 07.10.2011 №2.11-10/69 вручено уполномоченному представителю общества Суплик А.В. 14.10.2011.

В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обжаловал решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска №2.11-10/69 от 07.10.2011 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 23.11.2011 №12-0625 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 07.10.2011 №2.11-10/69, считая его нарушающим права и законные интересы общества, 28.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «Квартал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части:

- доначисления 433 156 рублей налога на прибыль и 22 152 рубля 70 копеек пени,                            120 402 рубля налога на добавленную стоимость и 7409 рублей 40 копеек пени;

- привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 28 876 рублей штрафа по налогу на прибыль;

- предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 96 175 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому решению инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным включением в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат на приобретение товара (круп, отрубей, гороха) ОООА «Сигма» (далее – спорный контрагент), а также неправомерным применением налогового вычета по НДС по операциям с указанным контрагентом по причине отсутствия надлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров и работ (услуг) первичными документами, отсутствия реальной возможности осуществления финансово-хозяйственных отношений между заявителем и спорными контрагентами.

Суд первой инстанции, признавая выводы инспекции обоснованными, правомерно исходил из того, что представленные обществом первичные учетные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) со спорным контрагентом, в связи с чем, не могут являться основанием для применения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает выводы инспекции и суда первой инстанции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды правильными в силу следующего.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со статьей 313 Налогового Кодекса Российской Федерации  налогоплательщики исчисляют налоговую базу  по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным  настоящим Кодексом.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных