Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А33-440/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование документа, дату составления документа,  наименование организации, от имени которой составлен документ,  содержание хозяйственной операции,  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.  

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих счетов-фактур.

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль, если заявленные  к вычету (расходам) суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои  налоговые обязанности.

Из содержания положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок принятия вычетов по налогу на добавленную стоимость и определения расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что затраты могут быть включены налогоплательщиком в состав расходов, а вычеты приняты только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.       

Принцип достоверности документов, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», устанавливается применительно к содержанию документа, то есть имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что следующие установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с ООО «Сигма»:

- по юридическому адресу общество фактически не располагается, договоров аренды помещений в здании, расположенном по юридическому адресу, не заключало, что подтверждается письмом собственника недвижимого имущества (здания) - общества с ограниченной ответственностью «Пищепромсервис» от 08.06.2011 (т. 7 л.д. 2);

- спорные счета-фактуры от имени руководителя и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Сигма» в 2009 - 2010 годах подписаны Байбековой Р.Т. Вместе с тем, Байбекова Р.Т. 12.12.2008 изменила фамилию в связи со вступлением в брак на Окуневу Р.Т.

Кроме того, из показаний Окуневой Р.Т. (Байбековой Р.Т.) следует, что данное лицо по просьбе подруги зарегистрировала на свое имя общество с ограниченной ответственностью «Сигма», однако фактически хозяйственной деятельности от имени данной организации никогда не вела, выдавала доверенности неизвестным лицам, счета-фактуры, договоры, в том числе по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Квартал», не подписывала (протоколы допросов свидетеля от 30.05.2011 №2.7-36/93 (т. 6 л.д. 21-28), от 12.04.2010 №01-52 (т. 6 л.д. 28-31)). Таким образом, счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Сигма», не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

-  сведения о численности работников у общества с ограниченной ответственностью «Сигма» отсутствуют; основных, транспортных средств, производственных активов, складских помещений на балансе общества с ограниченной ответственностью «Сигма» не числится (письмо Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 18.04.2011 № 2.11-07/1804 (т. 7 л.д. 3); выписка из сведений Госавтоинспекций от 20.04.2011 №62 (т. 7 л.д. 4));

- из выписки по расчетному счету контрагента, открытому в обществе с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Канский» следует, что расходы, свидетельствующие о реальном ведении данным обществом хозяйственной деятельности (уплата налоговых платежей, выплата заработной платы работникам, текущие коммунальные расходы), у продавца товара отсутствуют. Денежные средства, поступающие на счет общества с ограниченной ответственностью «Сигма», в том числе от заявителя, в день поступления или на следующий день перечислялись на счета иных организаций с различными назначениями платежей непостоянного характера. Данные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» деятельности по предоставлению банковского счета для «транзитного» перечисления денежных средств другими лицами;

- доказательств доставки товара от спорного контрагента в адрес общества не представлено. Представленные товарные накладные не содержат следующих обязательных к заполнению реквизитов: не заполнена графа «Масса груза»; отсутствует указание должности лица, получившего товар; не заполнена графа «По доверенности».

Коммерческий директор общества с ограниченной ответственностью «Квартал»                      Шутяев С.А. при опросе (протоколы допроса от 23.09.2011, т. 7 л.д. 107-110, от 23.05.2011, т. 7 л.д. 134-138) пояснил, что подписанные первичные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) от общества с ограниченной ответственностью «Сигма» вместе с товаром фактически доставлял обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» индивидуальный предприниматель Голяхов О.В.; товар на складе принимал кладовщик Курильчик В.А.

Согласно показаниям Голяхова О.В. (протокол допроса от 02.09.2011 № 148 (т. 7 л.д. 127-133) реализация крупы в адрес общества не состоялась, так предприниматель не являлся плательщиком НДС; заключен договор с ООО «Сигма»; товар в адрес ООО «Квартал» не поставлял; на счет предпринимателя поступали денежные средства от ООО «Сигма» за реализованный товар; товар поставлялся в адрес ООО «Сигма» автомобильным транспортом.

Согласно удостоверениям  о качестве крупы №43 от 24.03.2010, №36, №37 от 05.03.2010, №28 от 24.02.2010, №29 от 27.02.2010, №41 от 16.03.2010, №44 от 01.04.2010, выданным индивидуальному предпринимателю Голяхову О.В., получателем товара является общество с ограниченной ответственностью «Квартал».

Индивидуальным предпринимателем Голяховым О.В. представлен в инспекцию договор поставки товара (муки, крупы) обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» №15 от 26.08.2008, товарные накладные.

Индивидуальный предприниматель Голяхов О.В. применяет упрощенную систему налогообложения (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому  району г. Красноярска от 27.06.2011 №2.15-79/496).

Согласно показаниям Курильчика В.А. (протокол допроса от 23.05.2011, т. 7 л.д. 123-126), являющегося кладовщиком в ООО «Квартал», доставка товара от ООО «Сигма» осуществлялась на автомобиле поставщика; водитель представлял товарную накладную, счет-фактуру и качественные удостоверения, после чего принимался товар.

На основании изложенных показаний свидетелей, содержащих противоречивую информацию о том, кто и на каком транспорте поставлял товар в адрес заявителя, совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе, о невозможности поставки товара                        ООО «Сигма» в адрес заявителя, с учетом отсутствия соответствующих первичных документов, содержащих достоверные сведения и подтверждающих факт реальной поставки товара в адрес заявителя по спорным счетам-фактурам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта реальной поставки товара от ООО «Сигма» в адрес общества.

Указанные обстоятельства не опровергнуты обществом соответствующими доказательствами, позволяющими достоверно установить факт осуществления спорных хозяйственных операций между ООО «Сигма» и заявителем.

Исследовав представленные в дело доказательства и заявленные доводы сторон, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеются признаки необоснованного получения налоговой выгоды в виде применения 216 577 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2009 год, 1, 2  кварталы 2010 года на основании счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Сигма», а также в виде отнесения на расходы в целях налогообложения налогом на прибыль 2 165 777 рублей затрат по приобретению товара от указанного  контрагента.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что факт реального получения товара обществом от ООО Сигма» подтверждается показаниями Шутяева С.А. и Курильчика В.А.; товарные накладные имеют несущественные пороки в оформление; общество не имеет возможности удостовериться в подлинности подписей в первичных документах; почерковедческая экспертиза не проводилась; показаниями Голяхова О.В. опровергается вывод о том, что именно он являлся поставщиком товара в адрес заявителя, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Доводы общества о том, что доказательств недобросовестности действий заявителя, его согласованности с действиями поставщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в материалы дела не представлено, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные в силу следующего.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет